Дело № 2-270/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2016 г. г.Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.А.
при секретаре Павлюк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО МРСК) к Калюжняк А.Д. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» №, согласно которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, а заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение. Сетевая организация выполнила объем своей работы, предусмотренный по договору. При этом, ответчица свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполнила. На направленную ей претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не ответила. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представители истца не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении заявленного иска.
Ответчица Калюжняк А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала иск и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технологических условий к указанному договору, ОАО «МРСК» и Калюжняк А.Д. договорились о технологическом присоединении энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По договору ответчица должна была произвести оплату услуг истца: первая доля – <данные изъяты> % платы (<данные изъяты> руб.) в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора; вторая доля – <данные изъяты> % платы (<данные изъяты> руб.) в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора; третья доля – <данные изъяты> % платы (<данные изъяты> руб.) в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора; четвертая доля – <данные изъяты> % платы (<данные изъяты> руб.) в течение <данные изъяты> дней со дня фактического присоединения; пятая доля – <данные изъяты> % платы (<данные изъяты> руб.) в течение <данные изъяты> дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Договор был подписан ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата первой, второй и третей долей ответчицей произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму <данные изъяты> руб.).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы были направлены счета на оплату четвертой и пятой долей платы по договору на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по счетам до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата в указанный срок не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы претензию с предложением оплатить задолженность по договору технологического присоединения. Ответчица не ответила на указанное предложение.
Согласно расчету задолженности, ответчица имеет задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе долг по оплате услуг на сумму <данные изъяты> руб. и неустойка на сумму <данные изъяты> руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями п.18 Договора. Ответчица не оспаривает размер задолженности по оплате услуг технологического присоединения и обоснованность расчета пени.
До настоящего времени ответчица не внесла оплату по договору. Договор был заключен по инициативе и в интересах ответчицы, а истец со своей стороны условия по договору выполнил в полном объеме. В связи с этим, на основании пунктов 11, 13 и 18 Договора и ст.ст.311, 314, 330, 331 ГК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Калюжняк А.Д. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Сидоров
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 г.