Решение по делу № 02-1929/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1929/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 14 июля 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре фио,

при участии

истца Козловского В.И.,

представителя ответчика адрес МКБ Инвестиции» - фио (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Вячеслава Ипполитовича к ПАО «Московский кредитный банк», адрес МКБ Инвестиции» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловского Вячеслава Ипполитовича к ПАО «Московский кредитный банк», адрес МКБ Инвестиции» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Р.К. Петручак

Дело № 2-1929/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре фио,

при участии

истца Козловского В.И.,

представителя ответчика адрес МКБ Инвестиции» - фио (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Вячеслава Ипполитовича к ПАО «Московский кредитный банк», адрес МКБ Инвестиции» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловский В.И. обратился в суд с требованием к ПАО «Московский кредитный банк», адрес МКБ Инвестиции» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Истец обосновывает свои требования тем, что между истцом и ответчиком адрес МКБ Инвестиции» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета в соответствии со стандартными стратегиями управления №290120-001/IDP030115 от 29.01.2020 года путем подписания истцом заявления о присоединении, в соответствии с которым сторонами договор являются истец как учредитель управления и ответчик адрес МКБ Инвестиции» как управляющий. Истцом для инвестирования его активов была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Московский доход Плюс», в рамках которой доверительное управление ценными бумагами осуществляется по единым правилам и принципам формирования состава и структуры активов согласно п.3.5 Положения Банка России от 03.02.2015 №482-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего».

Истец перевел на банковский счет управляющего денежные средства в размере сумма, поручение на перевод денежных средств было подписано истцом, в качестве получателя был указан ответчик адрес МКБ Инвестиции». Договор был заключен сроком на 3 года. В дальнейшем истец решить возвратить денежные средства до истечения срока действия договора, для чего обратился в ПАО «Московский кредитный банк», однако истцу было возвращено только сумма. Поэтому истец обратился в суд с требованиями, в котором просит расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета в соответствии со стандартными стратегиями управления №290120-001/IDP030115 от 29.01.2020 года, взыскать денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес МКБ Инвестиции» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий не несет ответственности за убытки, в случае если эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком адрес МКБ Инвестиции» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета в соответствии со стандартными стратегиями управления №290120-001/IDP030115 от 29.01.2020 года путем подписания истцом заявления о присоединении, в соответствии с которым сторонами договор являются истец как учредитель управления и ответчик адрес МКБ Инвестиции» как управляющий.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ заключение договора производится путем присоединения, путем подачи заинтересованным лицом заявления о присоединении.

При заключения указанного договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с рисками, которые присущи инвестированию в финансовые инструменты (ценные бумаги), о чем свидетельствует подпись истца во всех представленных в материалы дела документах, которые были подписаны истцом при заключении договора доверительного управления, включая уведомление граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО «Московский кредитный банк».

Истцом для инвестирования его активов была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Московский доход Плюс», в рамках которой доверительное управление ценными бумагами осуществляется по единым правилам и принципам формирования состава и структуры активов согласно п.3.5 Положения Банка России от 03.02.2015 №482-П «О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего».

Истец перевел на банковский счет управляющего денежные средства в размере сумма. Поручение на перевод денежных средств было подписано истцом, в качестве получателя был указан ответчик адрес МКБ Инвестиции». Договор был заключен сроком на 3 года.

Суд приходит к выводу, что распоряжение денежными средствами было произведено истцом самостоятельно по своему усмотрению.

Во исполнение распоряжения самого истца был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма.

Следовательно, в случае неприемлемости условий истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Ответчики выполнили предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что истцом было подано распоряжение от 04.04.2020 года на вывод активов из доверительного управления.

Таким образом, договор доверительного управления был досрочно расторгнут по инициативе истца 21.04.2020 года в соответствии с п.10.4 договора.

Согласно п.3.10 договора активы возвращаются учредителю управления в виде денежных средств. Для исполнения своих обязательств при прекращении договора, ответчик адрес МКБ Инвестиции» реализовал ранее приобретенные за счет денежных средств истца ценные бумаги по рыночным ценам, сложившимся на дату совершения операций по их продаже и формирование которых не зависит от ответчика, а определяется, в том числе, соотношением спроса и предложения в определенный момент времени.

Полученные от продажи денежные средства и сумма свободного остатка в составе активов истца, за минусом суммы вознаграждения ответчика адрес МКБ Инвестиции», а также расходов, связанных с доверительным управлением (комиссии брокера, депозитария, организатора торговли на рынке ценных бумаг и т.д.) в сумме сумма были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением №68116 от 21.04.2020 года и не оспаривается истцом.

Разница между вложенными изначально истцом денежными средствами и перечисленными истцу денежными средствами после досрочного прекращения договора доверительного управления по инициативе истца не является результатом виновных действий ответчиков, их недобросовестным (неразумным) поведением, так как связана с рисками, присущими инвестированию в ценные бумаги и иные финансовые инструменты, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, при заключении договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Так как судом не установлено ущемление прав истца как потребителя, договор доверительного управления был досрочно расторгнут по инициативе истца до обращения в суд, то исковые требования расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета в соответствии со стандартными стратегиями управления №290120-001/IDP030115 от 29.01.2020 года, взыскать денежные средства в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца, то оснований для компенсации ответчиками судебных расходов истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловского Вячеслава Ипполитовича к ПАО «Московский кредитный банк», адрес МКБ Инвестиции» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Р.К. Петручак

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года