Мотивированное решение от 12.05.2021 по делу № 02-0475/2021 от 21.07.2020

Дело № 2-475/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебшаевича Леонида Григорьевича к Харченко Леониду Павловичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2015г. между сторонами заключен договор цессии, по которому истец (Шебшаевич Л.Г.) передал ответчику (Харченко Л.П.) право требования к фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты на сумму займа сумма, пени за просрочку уплаты основного долга сумма, пени за просрочку уплаты процентов сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Стоимость уступленного права составила сумма и сумма, оплата должна быть произведена в течение года, до 28.01.2016г. в оговоренный срок ответчик не оплатил денежные средства по договору цессии. 03.04.2018г. ответчик переуступил право требования к фио Каменеву А.В., а затем 10.04.2018г. ответчик заключил с фио дополнительное соглашение к договору цессии от 03.04.2018г., которым за уступаемое право к фио Каменев А.В. обязался оплатить денежную сумму сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма любым незапрещенным способом, денежными средствами, передачей имущества, ценными бумагами и иными способами. 10.04.2018г. Харченко Л.П. (ответчик) уступил Шебшаевичу Л.Г. (истцу) право требования получения оплаты с фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма, за уступаемое право истец обязался оплатить денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма 10.04.2018г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимозачете однородных денежных требований по заключенным между ними договорам цессии от 28.01.2015г. и 10.04.2018г., в соответствии с которым стороны изменили взаимные обязательства и пришли к соглашению о частичном зачете встречных однородных денежных требований на сумму сумма в рублях и сумма: требования Харченко Л.П. к Шебшаевичу Л.Г. по оплате уступленных прав по договору цессии от 10.04.2018г. на сумму сумма и сумма погашены в полном объёме; требования Шебшаевича Л.Г. к Харченко Л.П. по оплате уступленных прав по договору цессии от 28.01.2015г. в размере сумма в рублях и сумма были уменьшены на сумму сумма в рублях и сумма и составили сумма и сумма По соглашению о взаимозачете оно вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств. 11.02.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить денежные средства в соответствии с соглашением о взаимозачете однородных требований, однако, ответчик денежные средства не оплатил. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 14.10.2020г. сумма + сумма).

Истец в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю, который действуя на основании доверенности в порядке передоверия, просил исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления и письменных пояснений, в судебном заседании пояснил, что соглашение о взаимозачете было исполнено сторонами, истец не прощал оставшуюся задолженность ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю, который действуя на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений, пояснил, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности (2015г.), после взаимозачета сумма задолженности сторонами не определена.

Представитель третьего лица, ООО «Джей», действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против искового заявления по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица, фио и финансовый управляющий фио - фио, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2015г. между Шебшаевичем Л.Г. (Цедентом) и Харченко Л.П.(Цессионарий) заключен договор цессии, по которому истец (Шебшаевич Л.Г.) передал ответчику (Харченко Л.П.) право требования к фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты на сумму займа сумма, пени за просрочку уплаты основного долга сумма, пени за просрочку уплаты процентов сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, что подтверждено решением Останкинского районного суда адрес от 20.12.2013г.

Согласно п. 1.3. договора цессии за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере сумма и сумма, оплата должна быть произведена в течение года любым не запрещенным законом способом. (л.д. 7).

03.04.2018г. Харченко Л.П. уступил фио право требования к фио, подтвержденное решением Останкинского районного суда адрес от 20.12.2013г., Определением Останкинского районного суда адрес от 15.04.2015г., Исполнительным истом ВС № 032424778, выданным Останкинским районным судом адрес, Определением Арбитражного суда адрес о включении в реестр требований кредиторов фио требования Харченко Л.П. в размере 576 360 000 (основного долга), сумма (процентов за пользование займом), сумма (штрафные санкции), третью очередь удовлетворения (л.д. 11-12).

10.04.2018г. Харченко Л.П. заключил с фио дополнительное соглашение к договору цессии от 03.04.2018г., согласно которому за уступаемое право к фио Каменев А.В. обязался оплатить денежную сумму сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма любым незапрещенным способом, денежными средствами, передачей имущества, ценными бумагами и иными способами (п.1.1) (л.д. 10).

Также указанные обстоятельства установлены Решением Черемушкинского районного суда адрес от 09.12.2019г. по делу № 2-6217/2019, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 26.08.2020г. (л.д. 85-87), Определениями Арбитражного суда адрес от 27.11.2019г. по делу № А40-154961/2016 (л.д. 88-90, 91-95), Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-79135/2019 от 26.03.2020г. (л.д. 96-99), Постановлением Арбитражного суда адрес от 20.08.2020г. (л.д. 100-104).

С учетом изложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика, что Харченко Л.П. не заключался договор цессии от 03.04.2018г. между Харченко Л.П. и фио, поскольку ранее Харченко Л.П. в судебных заседаниях не отрицал факт подписания договора цессии от 03.04.2018г. и дополнительного соглашения от 10.04.2018г.

10.04.2018г. Харченко Л.П. по договору цессии уступил Шебшаевичу Л.Г. право требования получения оплаты с фио в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма (п. 1.2.), за уступаемое право Харченко Л.П. обязался оплатить денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма (п. 2.1.) (л.д. 8, 9).

 10.04.2018г. между Харченко Л.П. и Шебшаевичем Л.Г. заключено соглашение о взаимозачете встречных однородных денежных требований. (л.д. 13)

В соответствии с п. 1 соглашения стороны установили взаимные обязательства, установив, что Харченко Л.П. имеет перед Шебшаевичем Л.Г. задолженность в размере сумма и сумма, а Шебшаевич Л.Г. – перед Харченко Л.П. задолженность в размере сумма и сумма, а также договорившись, стороны прекращают взаимные обязательства на сумму сумма и сумма, путем проведения их требований зачета взаимных требований: требования Харченко Л.П. к Шебшаевичу Л.Г. по оплате уступленных прав по договору цессии от 10.04.2018г. на сумму сумма и сумма погашены в полном объёме; требования Шебшаевича Л.Г. к Харченко Л.П. по оплате уступленных прав по договору цессии от 28.01.2015г. в размере сумма в рублях и сумма были уменьшены на сумму сумма в рублях и сумма

Согласно п. 4 соглашение о взаимозачете вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств.

11.02.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить денежные средства в соответствии с соглашением о взаимозачете однородных требований (л.д. 14, 15, 16), однако, ответчик денежные средства не оплатил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке возражений представителя ответчика о том, что ответчиком не подписывались представленные истцом договор цессии от 10.04.2018г. между ним и Шебшаевичем Л.Г., а также соглашение о взаимозачете от 10.04.2018г. между ним и Шебшаевичем Л.Г., в связи с чем их надлежит признать ничтожными, суд учитывает, что кроме голословных возражений, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств своих возражений, при этом судом предоставлялось время ответчику для представления дополнительных доказательств, в том числе для заявления соответствующих ходатайств.

Представителем ответчика и представителем третьего лица, ООО «Джей», заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по их мнению, срок надлежит считать с даты заключения договора цессии от 28.01.2015г.

Суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела, а также не основаны на нормах права.

Согласно договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком 28.01.2015г., оплата по договору за уступаемое право должна быть произведена ответчиком (Харченко Л.П.) истцу (Шебшаевичу Л.Г.) в течение одного года, т.е. до 28.01.2016г., таким образом, срок исковой давности по данному договору должен был истечь 28.01.2019г.

Судом установлено, 10.04.2018г. между сторонами заключен другой договор цессии, согласно которому уже истец (Шебшаевич Л.Г.) за уступаемое право должен произвести оплату ответчику (Харченко Л.П.).

10.04.2018г., т.е. в пределах срока исковой давности по договору цессии от 28.01.2015г., между сторонами заключено соглашение о взаимозачете встречных однородных денежных требований, возникших из договоров цессии от 28.01.2015г. и от 10.04.2018г., заключенных между сторонами.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения стороны установили взаимные обязательства, установив, что Харченко Л.П. имеет перед Шебшаевичем Л.Г. задолженность в размере сумма и сумма, а Шебшаевич Л.Г. – перед Харченко Л.П. задолженность в размере сумма и сумма, а также договорившись, стороны прекращают взаимные обязательства на сумму сумма и сумма, путем проведения х требований зачета взаимных требований: требования Харченко Л.П. к Шебшаевичу Л.Г. по оплате уступленных прав по договору цессии от 10.04.2018г. на сумму сумма и сумма погашены в полном объёме; требования Шебшаевича Л.Г. к Харченко Л.П. по оплате уступленных прав по договору цессии от 28.01.2015г. в размере сумма в рублях и сумма были уменьшены на сумму сумма в рублях и сумма

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами представителей ответчика и третьего лица, что признания долга не было, и что сторонами не определена задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании дога, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, в связи с совершением в пределах срока исковой давности ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в соответствии со ст. 203 ГК РФ после подписания соглашения о взаимозачете встречных однородных денежных требований 10.04.2018г., с указанной даты началось течение срока исковой давности заново, окончание которого только 10.04.2021г.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае признание долга ответчиком и зачет встречных требований между истцом и ответчиком оформлено двусторонним письменным соглашением.

Довод представителя ответчика на то, что зачет был невозможен, поскольку у истца перед ответчиком по договору цессии от 10.04.2018г. не наступил срок оплаты, также судом отклоняется, поскольку по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Также, как усматривается из п. 2.1. договора цессии от 10.04.2018г., заключенного между Харченко Л.П. (Цедентом) и Шебшаевичем Л.Г. (Цессионарием) (.д. 8), цессионарий выплачивает цеденту за уступаемое право требование к фио денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и сумма, которые цессионарий обязуется оплатить цеденту в течение одного года с момента подписания настоящего договора любым не запрещенным законом способом, денежными средствами, в том числе, взаимозачетом встречных однородных денежных требований, возникших из настоящего договора и договора цессии (уступки прав требования) от 28.01.2015г., заключенного между Шебшаевичем Л.Г. и Харченко Л.П.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии с соглашением о взаимозачете встречных однородных денежных требований от 10.04.2018г. сумма в рублях по курсу ЦБ РФ и сумма

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумма, исходя из расчета: сумма по курсу ЦБ РФ на 14.10.2020г. - сумма = 77 280 000 + сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шебшаевича Л.Г. к Харченко Л.П. о взыскании денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шебшаевича Леонида Григорьевича к Харченко Леониду Павловичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Харченко Леонида Павловича в пользу Шебшаевича Леонида Григорьевича денежные средства в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░