Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2018 ~ М-5258/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                         г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/18 по иску Сломова С. В., Птицыной Г. В., Потаповой О. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участки,

установил:

Сломов С.В., Птицына Г.В., Потапова О.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельные участки (л.д.6-11). В обоснование заявленных требований указали, что <дата> ФИО2 был выделен земельный участок мерою 2720 кв.м, что подтверждается планом земельного участка, удостоверенным председателем и секретарем Удельнинского поссовета и председателем Быковского ВИК. Выкопировка из генерального плана участков от <дата> подтверждает порядок пользования участками при домовладении <номер> по <адрес> и смежных землепользователей. Согласно сведениям по результатам инвентаризаций БТИ с <дата> года общая площадь участка при домовладении №<дата> кв.м., при этом согласно планам БТИ общий участок разделен на 2 части забором, подтверждая схему ген.плана <дата>.: верхняя часть находилась в пользовании Конюшковой (правопреемники Птицына Г.В. и Потапова О.В.), а нижняя часть – в пользовании ФИО2 (правопреемник ФИО5, а потом - Сломов) и ФИО6. Но поскольку ФИО5 и ФИО6 занимали разные изолированные друг от друга части дома с отдельными входами, то порядок пользования участком между ними также сложился. Договор дарения доли жилого дома от <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. также подтверждают, что домовладение <номер> по <адрес> располагается на земельном участке площадью 2187 кв.м. До <дата> года домовладение <номер> по <адрес> находилось в общей долевой собственности. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> было заключено мировое соглашение между Барановыми, Птицыной Г.В., ФИО1(правопреемник – Потапова О.В.) и Сломовым С.В., согласно которому домовладение было разделено в натуре, долевая собственность прекращена, за Птицыной Г.В. и ФИО1 признано право собственности на отдельно возведенный ими жилой дом пл.16,0 кв.м. В силу решения Раменского городского суда от <дата>г. Сломов С.В. стал единоличным собственником части дома №<номер> пл.34,2 кв.м. Что же касается земельного участка, то еще в <дата> – <дата> годах, несмотря на сложившийся порядок пользования, общий участок был фактически разделен между совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, и сведения о выделенных участках внесены в ГКН: за ФИО4 (правопреемник Сломов) был закреплен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 810 кв.м., за ФИО3 - с кадастровым номером <номер> площадью 324 кв.м, за ФИО1 (правопреемник Потапова О.В.) - с кадастровым номером <номер> площадью 324 кв.м., за Барановым – с КН <номер> площадью 740 кв.м. Общая суммарная площадь участка составляла 2198 кв.м. в силу закона истцы приобрели право бессрочного пользования земельными участками на тех же условиях, что и прежние собственники домовладения. Порядок пользования общим участком сложился еще с <дата> года и до настоящего времени не менялся. Поэтому истцы имеют право на бесплатное оформление в собственность фактически занимаемых земельных участков. Согласно плана участка от 1926 года ФИО2 был выделен участок мерою 2720 кв.м. Согласно выкопировки из генплана от <дата>. домовладение <номер> уже имело 3 отдельных входа и участок при нем был также разделен на 3 части, которые занимали Конюшкова, ФИО2 и Зервандо. Дому и участку, в настоящее время принадлежащему Богатыреву (КН <номер>), был присвоен <номер>а, и его площадь уже не учитывалась БТИ в составе дома №<номер>. В результате, общая (оставшаяся) площадь участка при доме стала составлять 2187 кв.м, что подтверждается планами БТИ по состоянию на разные даты инвентаризации. Согласно сведениям ЕГРН 2 части общего земельного участка при доме №<номер> уже прошли кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано: КН <номер> (Барановы) пл.740 кв.м. и КН <номер> (д.<номер> - ФИО7) пл.679 кв.м. При этом, границы соответствуют сложившемуся порядку пользования. По результатам межевания фактическая площадь участка в пользовании Сломова С.В. составляет 474 кв.м., в пользовании Птицыной и Потаповой – 908 кв.м. Сумма фактических площадей всех участков при доме (ФИО6, Сломова, Птицыной и Потаповой) составляет 2122 кв.м, что 65 кв.м меньше площади, указанной в документах БТИ. Кроме того, следует отметить, что участки истцов «зажаты» вокруг смежными участками, границы которых уже определены в ГКН и ЕГРН. Перед согласованием границ главой администрации п.Удельная специалистами администрации был осуществлен выезд по месту расположения спорных участков, по результатам которого план границ участков был утвержден. Для регистрации права собственности на спорные земельные участки, обратиться в Росреестр необходимо всем совладельцам (правопреемникам) совместно, представив правоустанавливающий документ и кадастровые паспорта. Однако, правоустанавливающего документа на общий участок (кроме планов участка) у истцов нет, но истцы полагают, что являются собственниками в силу Закона. Кроме того, собственники смежных участков уже оформили в собственность фактически занимаемые ими земельные участки, и теперь, истцы не могут во внесудебном порядке оформить в собственность земельные участки, которыми они и их правопредшественники пользовались в течение многих лет.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 был выделен земельный участок мерою 2720 кв.м, что подтверждается планом земельного участка, удостоверенным председателем и секретарем Удельнинского поссовета и председателем Быковского ВИК. Выкопировка из генерального плана участков от <дата> подтверждает порядок пользования участками при домовладении <адрес> и смежных землепользователей.

Согласно ст.21 Гражданского Кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 11 ноября 1922 года (действовавшим в период предоставления ФИО2 земельного участка) владение землей допускалось на правах пользования.

    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства домов производился в бессрочное пользование.

    Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование.

    Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения указанного периода, следует, что земельным участком первоначальный владелец владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.
    Ст.87 ЗК РСФСР 1970г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение.

    Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991г.

И в соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно сведениям по результатам инвентаризаций БТИ с <дата> года общая площадь участка при домовладении <номер> составляла 2187 кв.м, при этом согласно планам БТИ общий участок разделен на 2 части забором, подтверждая схему генплана <дата>.: верхняя часть находилась в пользовании ФИО7 (правопреемники Птицына Г.В. и Потапова О.В.), а нижняя часть – в пользовании ФИО2 (правопреемник ФИО5, а потом - Сломов) и ФИО6. Но поскольку ФИО5 и ФИО6 занимали разные изолированные друг от друга части дома с отдельными входами, то порядок пользования участком между ними также сложился.

Из договора дарения доли жилого дома от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. следует, что домовладение <адрес> располагается на земельном участке площадью 2187 кв.м.

До <дата> года домовладение <адрес> находилось в общей долевой собственности.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО6, Птицыной Г.В., ФИО1 (правопреемник – Потапова О.В.) и Сломовым С.В., согласно которому домовладение было разделено в натуре, долевая собственность прекращена, за Птицыной Г.В. и ФИО1 признано право собственности на отдельно возведенный ими жилой дом пл.16,0 кв.м.

В силу решения Раменского городского суда от <дата>г. Сломов С.В. стал единоличным собственником части дома №<номер> пл.34,2 кв.м.

В <дата> – <дата> годах, несмотря на сложившийся порядок пользования, общий участок был фактически разделен между совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, и сведения о выделенных участках внесены в ГКН: за ФИО4 (правопреемник Сломов) был закреплен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 810 кв.м., за ФИО3 - с кадастровым номером <номер> площадью 324 кв.м, за ФИО1 (правопреемник Потапова О.В.) - с кадастровым номером <номер> площадью 324 кв.м, за ФИО6 – с КН <номер> площадью 740 кв.м, общая суммарная площадь участка составляла 2198 кв.м.

В силу закона истцы приобрели право бессрочного пользования земельными участками на тех же условиях, что и прежние собственники домовладения.

Порядок пользования общим участком сложился еще с 1959 года и до настоящего времени не менялся. В связи с чем истцы имеют право на бесплатное оформление в собственность фактически занимаемых земельных участков.

Согласно плана участка от <дата> года ФИО2 был выделен участок мерою 2720 кв.м. Согласно выкопировки из генплана от <дата>. домовладение <номер> уже имело 3 отдельных входа и участок при нем был также разделен на 3 части, которые занимали Конюшкова, ФИО2 и Зервандо. Дому и участку, в настоящее время принадлежащему ФИО7 (КН <номер>), был присвоен <номер>а, и его площадь уже не учитывалась БТИ в составе дома №<номер>. В результате, общая (оставшаяся) площадь участка при доме стала составлять 2187 кв.м, что подтверждается планами БТИ по состоянию на разные даты инвентаризации. Согласно сведениям ЕГРН 2 части общего земельного участка при доме №<номер> уже прошли кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано: КН <номер> (ФИО6) пл.740 кв.м. и КН <номер> (д.<номер> - ФИО7) пл.679 кв.м. При этом, границы соответствуют сложившемуся порядку пользования.

По результатам межевания фактическая площадь участка в пользовании Сломова С.В. составляет 474 кв.м., в пользовании Птицыной и Потаповой – 908 кв.м. Сумма фактических площадей всех участков при доме (Барановых, Сломова, Птицыной и Потаповой) составляет 2122 кв.м, что 65 кв.м меньше площади, указанной в документах БТИ. Кроме того, следует отметить, что участки истцов «зажаты» вокруг смежными участками, границы которых уже определены в ГКН и ЕГРН. Перед согласованием границ главой администрации п.Удельная специалистами администрации был осуществлен выезд по месту расположения спорных участков, по результатам которого план границ участков был утвержден.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая изложенное, и поскольку Птицына и Потапова являются совладельцами жилого дома пл.16 кв.м. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) и спорный участок пл.908 кв.м. всегда находился в общем пользовании их правопредшественников, в настоящее время они имеют право (претендуют) на бесплатное оформление в общую долевую собственность расположенного при домовладении земельного участка фактической площадью 908 кв.м. - в равных долях.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сломовым С. В. право на земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, категория земель - земли населенных пунктов:

Номер точки	координаты	Меры линий, м	на точку
Х	Y
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Признать за Птицыной Г. В. и Потаповой О. В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, на земельный участок площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – ЛПХ в городах и поселках, категория земель - земли населенных пунктов:

Номер точки	координаты	Меры линий, м	на точку
Х	Y
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018г.

                Судья: