Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2020 ~ М-2923/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-2485/20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Селивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никулину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.07.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и Никулин Сергей Сергеевич заключили договор №633/1841-0001930 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 569950,00 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 669 746,63 рублей, из которых: 569 947,95 рублей - основной долг; 77 255,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 542,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также 27.09.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Никулин Сергей Сергеевич заключили договор №633/1841-0001469 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600000,00 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 720 964,24 рублей, из которых: 599995,48 рублей - основной долг; 92 474,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 28 493,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 05.12.2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Никулин Сергей Сергеевич заключили договор №633/0151-0001611 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 154000,00 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 384 285,79 рублей, из которых: 1 153992,76 рублей - основной долг; 157 118,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 73 174,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик не выполнял свои обязанности по договорам и допустил образование задолженности, на которую банк начисляет неустойку. Требования банка о досрочном погашении суммы задолженности Никулин Сергей Сергеевич не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать образовавшуюся по вышеуказанным кредитным договорам задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик Никулин С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитным договорам и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, указанному в исковом заявлении и кредитных договорах, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении при подаче иска, согласно которому последний не возражал против заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела судом установлено, что 04.07.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и Никулин Сергей Сергеевич заключили договор №633/1841-0001930 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление (л.д. 26 – 28), получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д. 28 оборот - 29).

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 569950,00 рублей (л.д. 28 оборот – 29).

Договор на предоставление и использование банковских карт был заключен на срок 30 лет с 11 июля 2014 года по 11 июля 2044 года. Датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 669 746,63 рублей, из которых: 569 947,95 рублей - основной долг; 77 255,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 542,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также 27.09.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Никулин Сергей Сергеевич заключили договор №633/1841-0001469 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление (л.д. 39 – 41), получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д. 41 оборот - 42).

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600000,00 рублей (л.д. 41 оборот – 42).

Договор на предоставление и использование банковских карт был заключен на срок 30 лет с 08 октября 2013 года по 08 октября 2043 года. Датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 720 964,24 рублей, из которых: 599995,48 рублей - основной долг; 92 474,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 28 493,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 05.12.2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Никулин Сергей Сергеевич заключили договор №633/0151-0001611 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление (л.д. 58 – 60), получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д. 57 оборот).

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 154000,00 рублей (л.д. 57 оборот).

Договор на предоставление и использование банковских карт был заключен на срок 30 лет с 11 декабря 2012 года по 11 декабря 2042 года. Датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 384 285,79 рублей, из которых: 1 153992,76 рублей - основной долг; 157 118,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 73 174,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, Банк свои обязательства по данным кредитным договорам выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии с п.п.1.10, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, и Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с нарушениями заемщиком условий указанных кредитных договоров, истцом в адрес Никулина С.С 29 мая 2020 года было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 63 - 66), однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 18.07.2020 года задолженность по кредитному договору №633/1841-0001930 от 04.07.2014 года с учетом снижения истцом пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составила 669 746,63 рублей, из которых: 569 947,95 рублей - основной долг; 77 255,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 542,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 18.07.2020 года задолженность по кредитному договору №633/1841-0001469 от 27.09.2013 года с учетом снижения истцом пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составила 720 964,24 рублей, из которых: 599995,48 рублей - основной долг; 92 474,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 28 493,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 18.07.2020 года задолженность по кредитному договору №633/0151-0001611 от 05.12.2012 года с учетом снижения истцом пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составила 1 384 285,79 рублей, из которых: 1 153992,76 рублей - основной долг; 157 118,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 73 174,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Никулин С.С., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов, изложенных в иске, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать неустойку в размере 10% от суммы пени, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитам (задолженности по основному долгу, плановым процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов) по состоянию на 18.07.2020 года (л.д. 16 – 25, 34 – 38, 44 – 56), сопоставив их с условиями кредитных договоров (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №633/1841-0001930 от 04.07.2014 года по состоянию на 18.07.2020 года задолженность в размере 669 746,63 рублей, из которых: 569 947,95 рублей - основной долг; 77 255,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 542,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По кредитному договору №633/1841-0001469 от 27.09.2013 года по состоянию на 18.07.2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 720 964,24 рублей, из которых: 599995,48 рублей - основной долг; 92 474,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 28 493,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 18.07.2020 года по кредитному договору №633/0151-0001611 от 05.12.2012 года в размере 1 384 285,79 рублей, из которых: 1 153992,76 рублей - основной долг; 157 118,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 73 174,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 074,98 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 074,98 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Никулину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Никулина Сергей Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1841-0001930 от 04.07.2014 года по состоянию на 18.07.2020 года в размере 669 746,63 рублей, из которых: 569 947,95 рублей - основной долг; 77 255,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 542,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Никулина Сергей Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1841-0001469 от 27.09.2013 года по состоянию на 18.07.2020 года в размере 720 964,24 рублей, из которых: 599995,48 рублей - основной долг; 92 474,77 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 28 493,99 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Никулина Сергей Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0151-0001611 от 05.12.2012 года по состоянию на 18.07.2020 года в размере 1 384 285,79 рублей, из которых: 1 153992,76 рублей - основной долг; 157 118,54 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 73 174,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Никулина Сергей Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 074,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2020 года.