Решение по делу № 2-700/2014 ~ М-856/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                                                            г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                                    Чапуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-700/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Коцубенко А. В., Коцубенко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского филиала № обратилось в суд с иском к Коцубенко А.В. и Коцубенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коцубенко А.В.» был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до *** года.

Кроме этого, с целью возврата кредита и обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от *** с Коцубенко А.В., № от *** с Коцубенко Т.В.

ООО «Коцубенко А.В.» неоднократно нарушает условия кредитного договора, не производит платежи в погашение процентов и иных выплат по предусмотренных договором. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств *** банк известил поручителей о необходимости погашения суммы всей ссудной задолженности. Данные требования банка поручителями оставлено без удовлетворения. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга -<данные изъяты> руб., неустойка на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Коцубенко А.В., одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Коцубенко А.В.» исковые требования не признал, не оспаривая при этом размер задолженности и начисленных неустоек, указав на то, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело по иску Сбербанка России к ООО «Коцубенко А.В.» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решение по которому еще не принято, в связи с чем рассмотрение данного иска до принятия Арбитражным судом решения считает невозможным, поскольку ответственность поручителя ограничивается объемом обязательств заемщика.

Ответчик Коцубенко Т.В. изложенные доводы ответчика Коцубенко А.В. поддержала.

Выслушав ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» ООО «Коцубенко А.В.» кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от *** года, выпиской по счету ООО «Коцубенко А.В.» и не оспаривался в судебном заседании ответчиками - поручителями и представителем ООО «Коцубенко А.В.».

Обязательства поручителей следуют из договоров поручительства с Коцубенко А.В. (договор № от ***.), Коцубенко Т.В. (договор № от *** г.).

Согласно данным договорам поручители приняли на себя обязанность отвечать солидарно с ООО «Коцубенко А.В.» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от *** в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двухсторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Факт нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором о погашении процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором подтверждается выпиской по счету заемщика ООО «Коцубенко А.В.» и не оспаривался ответчиками.

Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора ответчики Коцубенко А.В. и Коцубенко Т.В. данные обстоятельства не оспаривали.

Общая сумма задолженности на *** составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга -<данные изъяты> руб., неустойка на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным, ответчиками не оспаривался.

В материалы дела представлены требования банка к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Доказательств исполнения требований истца ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, между истцом и ответчиками возникли обязательства по кредитному договору и договорам поручительства. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Коцубенко А.В.» обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем у ответчиков как поручителей перед истцом возникла обязанность возврату суммы кредита, процентов и иных предусмотренных договором платежей.

Как следует из представленного ответчиками определения Арбитражного суда .... от *** требование Сбербанка РФ к основному должнику ООО «Коцубенко А.В.» заявлено в размере общей задолженности по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> рублей, которая соответствует размеру взыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности с поручителей.

Доказательств того, что расчет задолженности не соответствует действительности либо был оспорен ответчиками или имело место полное или частичное погашение задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков как поручителей должника ООО «Коцубенко А.В.» задолженности по кредитному договору солидарно, соответствует системному толкованию норм гражданского законодательства, регулирующего отношения поручительства (ст. ст. 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу указанных выше норм права, договоры поручительства по своему характеру являются дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству, в данном случае к кредитному договору от *** и тесно связаны как между собой, так и с основным обязательством, которое они обеспечивают. Солидарная обязанность ответчиков возникает по одному обязательству, в отношении одной суммы, и привлечение поручителей к ответственности в ином порядке противоречит требованиям закона и не соответствует правовой природе возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с поручителейКоцубенко А.В. и Коцубенко Т.В. указанной выше задолженности по договору № от *** года.

По мнению суда, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчиками заявления о снижении начисленных неустоек с обязательным указанием мотивов снижения не подавались, в судебном заседании не заявлялись.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Коцубенко А.В. и Коцубенко Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в договоре поручительства стороны не предусмотрели солидарную ответственность поручителя по всем судебным расходам, в том числе по государственной пошлине, которая в силу положений ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к судебным издержкам, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.