Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2014 ~ М-216/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                             город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кочековой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кочековой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кочекова О.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по договору составляет <данные изъяты>

    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Кочекова О.Н., в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, дважды направленные в адрес ответчика, последним не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за их получением Кочекова О.Н. не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведениями о другом месте жительства ответчика не располагает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, а Кочекова О.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Кочековой О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не опровергнуто.

    Согласно пункту 4.1. кредитного договора ответчик Кочекова О.Н. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Кочекова О.Н. в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита не вносит с августа 2013 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кочековой О.Н. по договору составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, проверена судом и ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный порядок расторжения договора истцом соблюден, о чем свидетельствует направление им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5292 рублей 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Кочековой Ольгой Николаевной.

    Взыскать с Кочековой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева