Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-389/2019 ~ М-325/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-389/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя административного истца Денисенко В.М. – Степанюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисенко В.М. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Денисенко В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что Денисенко В.М. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 691 кв.м., расположенного на территории Чигиринского сельсовета, в аренду для индивидуального садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной инженером-землеустроителем ООО «Вектор» Д.М.Н.

Письмом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то обстоятельство, что при проверке представленных к схеме расположения участка координат установлено, что участок распложен на территории с/т «Красный мак».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его нарушающим его права и законные интересы, так как юридическое лицо с/т «Красный мак» в настоящее время не зарегистрировано.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца Денисенко В.М. Степанюк А.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, своей позиции по существу заявленных требований не выразил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисенко В.М. обратился в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 691 кв.м., расположенного на территории Чигиринского сельсовета, в аренду для индивидуального садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На указанное заявление администрацией Благовещенского района Амурской области был дан ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Денисенко В.М. было отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального садоводства и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания отказа в предварительном согласовании земельного участка указано на положения п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества «Красный мак», однако Денисенко В.М. не представлены документы, подтверждающие членство в указанном объединении.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предварительное согласование предоставления земельного участка предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов (ч. 16 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации), что допустимо в отношении определенной категории земельных участков, указанной в ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

При этом общий порядок проведения предварительного согласования предоставления земельного участка закреплен в ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлю заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела садоводческого товарищества «Красный мак», представленного Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за садоводческим товариществом управления сельского хозяйства <адрес> «Красный мак» закреплен земельный участок общей площадью 8,92 га в районе 3 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, выделенный ранее распоряжениями облисполкома. В материалах дела садового товарищества имеется чертеж границ земельного участка данного товарищества с указанием точек поворотов углов в румбах и линиях.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого Денисенко В.М. земельного участка в границах территории садового товарищества «Красный мак» администрацией Благовещенского района Амурской области не представлено, несмотря на то, что судом в определении о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с которым на административного ответчика возложена обязанность предоставления доказательств расположения земельного участка, испрашиваемого Денисенко В.М., на территории садоводческого товарищества «Красный мак».

В такой ситуации суд считает отказ администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Денисенко В.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией Благовещенского района Амурской области не приведено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учётом установленных обстоятельств в силу ст. 227 КАС РФ суд находит верным избранный административном истцом способ защиты его нарушенного права, заключающийся в возложении на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотреть заявление Денисенко В.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поступившее в администрацию Благовещенского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

Кроме того, указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом так же в связи с тем, что суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Денисенко В.М. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятое по заявлению Денисенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ вх.<номер>.

Возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Денисенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ вх.<номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Денисенко В.М. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Н.<адрес>

В окончательной форме

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ