Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6295/2016 от 13.10.2016

дело № 2-6295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК» к Кирпиковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ЗАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Кирпиковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.    

    Настоящее дело принято к производству Пушкинским городским судом, поскольку истец указал, что ответчик Кирпикова В.С. постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Однако, из материалов дела следует, что на момент подачи иска Кирпикова В.С. не была зарегистрирована в г.Пушкино, поскольку с 01.07.2014 года была зарегистрирована по адресу: МО, г. Мытищи, <адрес> ( л.д. 39-40), что также подтверждается сведениями из её паспорта.

Несмотря на то, что Кирпикова В.С. с 09.10.2014 года также снята с указанного адреса в г. Мытищи, до настоящего времени она на регистрационном учете не состоит.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего дела, Кирпикова В.С. пояснила, что другого постоянного места жительства не имеет, просила считать её местом жительства указанное жилое помещение в г. Мытищи, где до настоящего времени проживает её свекровь, которая может сообщить о поступлении судебной корреспонденции, просила направить дело по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Кирпикову В.С., проверив материалы дела, полагает настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Как следует из материалов дела, последним известным местом жительства ответчика Кирпиковой В.С. является МО, <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку не имеется сведений о том, что ответчик на момент принятия Пушкинским городским судом МО проживал либо был зарегистрирован в Пушкинском районе, то настоящее дело не подсудно Пушкинскому городскому суду и в соответствие с вышеуказанными нормами права подлежит передаче по последнему известному месту жительства ответчика в Мытищинский городской суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 20, 28, 29, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело № 2-6295/2016 по иску ЗАО «БИНБАНК» к Кирпиковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: