Мотивированное решение от 22.09.2020 по делу № 02-3280/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                          дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/20 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 Истец  фио, действующая в своих интересах и интересах сына фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио о вселении,  определении порядка пользования жилым помещением, и просит с учетом уточненных требований выделить ей в пользование комнату № 1, площадью 23,74 кв.м., комнату № 2, площадью 10,6 кв.м., в пользование фио выделить комнату № 3, площадью 10,7 кв.м., комнату № 4, площадью 17,4 кв.м., устранении препятствий в его пользовании, обязании передать ключи от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/12 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчику принадлежит 7/12 доле в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 88,3 кв.адрес в квартире проживает истец. В настоящее время фио чинит препятствия в пользование истцом и ее малолетним сыном жилым помещением, отказывается  выдать истцу комплект ключей. Иного жилого помещения у истца и ее малолетнего ребенка нет.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель заявленные требования не признали, поскольку в спорном жилом помещении проведена перепланировка, выделить истцу и ее ребенку изолированное жилое помещение не представляется возможным, вселяться истец в жилое помещение не намерена, постоянно  проживает за пределами РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин}-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В судебном заседании установлено, что  жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности фио (7/12) и фио  (5/12).

Квартира является четырехкомнатной,  площадью жилого помещения 88,3 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м., комнаты: № 1 жилая проходная 23,7 кв.м., № 2 жилая запроходная  10,6 кв.м., № 3 жилая запроходная 10,7 кв.м., № 4 жилая проходная 17,8 кв.м.

В жилом помещении имеют постоянную регистрацию все собственники, иных лиц не зарегистрировано.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Как указывает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, фио чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, ключи от жилого помещения после заключения договора дарения не передавались.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что ключи от жилого помещения истцу не передавались, против вселения истца в квартиру возражает.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства,  с учетом факта наличия у фио  5/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приходит к выводу о том, что требования фио обязать фио не чинить препятствия в пользовании квартирой,  обязать передать ключи от жилого помещения, а также вселить ее в данное жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из характеристик квартиры, на долю  истца приходится 36,79 кв.м. общей площади, 26,17 кв.м. жилой площади,  на долю ответчика 51,51 кв.м. общей площади, 36,6 кв.м. жилой площади.

С учетом того, что доля истца соответствует комнате, размером 23, 74 кв.м., суд считает возможным  выделить ей в пользование данную комнату.

При этом фио суд считает возможным выделить в пользование:  комнату № 2 – 10,64 кв.м., комнату № 3 – 10,70 кв.м., комнату № 4 -17,85 кв.м., поскольку эти комнаты будут наиболее соответствовать его доли в праве собственности.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в квартире произведена перепланировка, на выводы суда не влияют, поскольку в соответствии требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

Как указывает ответчик, в квартире выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: организация прохода (устройство проема в несущей стеновой панели) в жилую комнату (17,85 кв.м.) через кухню (образование проходной комнаты), далее в жилые комнаты 10,7 и 10,64 кв.м.

Удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой, по мнению суда, не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности, в том числе и с учетом переустройства жилого помещения.

Иные доводы стороны ответчика на выводы суда не влияют, поскольку объективными данными не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 1), ░░░░░░░░ 23,74 ░░.░.;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №° 2), ░░░░░░░░ 10,64 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №  3), ░░░░░░░░ 10,70 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №° 4), ░░░░░░░░ 17,85 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░░░