Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2017 ~ М-3237/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Румянцеву П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автотранспортное средство,

установил:

    ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд о взыскании с Румянцева П.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 461495,32 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, цвет: красный, VIN: JMBSRCY2AU001108, ПТС <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины 13815 руб. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Румянцевым П.Н. заключен кредитный договор №АК60/2013/01-52/3404, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 377614,09 руб. на срок до <дата> под 21% годовых, под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска. Банк исполнил условия договора, и перечислил ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность 536048,35 руб. из которых: 38578,01 руб. задолженность по основному долгу, 68364,27 руб. задолженность по оплате процентов, 81972,47 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 67133,60 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Румянцев П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 60-63).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Румянцевым П.Н. заключен кредитный договор №АК60/2013/01-52/3404, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска в размере 377614,09 руб. на срок до <дата> под 21% годовых.

Согласно п. 4 Заявления-анкеты, с заемщиком заключен договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 441000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме.

Обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 536048,35 руб. из которых: 38578,01 руб. задолженность по основному долгу, 68364,27 руб. задолженность по оплате процентов, 81972,47 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 67133,60 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Румянцева П.Н. банком направлялось уведомление об оплате суммы долга и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании задолженности с ответчика 461495,32 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

    Статьями 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

    Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, цвет: красный, VIN: JMBSRCY2AU001108, ПТС <адрес>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Румянцеву П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автотранспортное средство удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Румянцева П. Н. задолженность по кредитному договору в сумме 461495,32 руб., расходы по оплате госпошлины 13815 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Румянцеву П. Н. автотранспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, цвет: красный, VIN: JMBSRCY2AU001108, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья