Решение по делу № 2-1856/2016 ~ M-1482/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1856/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре      Козерлыга Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епонешниковой Е.В. к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула с требованием о сохранении жилого дома (Литер А) /// по /// в /// в /// в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом (Литер А,А3) общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м. по адресу: ///, ///.

В обоснование заявленных требований указано, что Епонешниковой Е.В. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ///, ///

С целью повышения удобств и комфортности проживания Епонешникова Е.В. произвела реконструкцию жилого дома построив на свои денежные средства пристрой Литер A3 общей площадью 6,7 кв.м на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности и выполнила перепланировку в жилом доме Литер А, которая заключается в следующем: в наружной стене коридора поз.1 демонтированы оконные блоки, оконные проемы зашиты; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.2 и совмещенный санузел поз.3; в наружной стене кухни поз.2 выполнен оконный проем, установлен оконный блок; в кухне поз.2 и совмещенном санузле поз.3 выполнена обшивка наружных стен; в кухне поз.2 установлены раковина и газовая плита; в совмещенном санузле поз.3 установлены унитаз и ванна; в гостиной-столовой поз.2 демонтированы раковина и газовая плита.

В результате выполненной перепланировки, и реконструкции площадь жилого дома (Литер А, A3) изменилась и стала составлять: общая площадь 65,1 кв.м, в т.ч. жилая площадь 43,1 кв.м.

Перепланировка жилого дома (Литер А) и пристрой Литер A3 имеют все признаки самовольной перепланировки и самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на перепланировку и возведение пристроя, что подтверждается выпиской из технического паспорта от +++, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ... установлено, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (Литер А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроя (Литер A3) соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (Литер А) пристрой (Литер A3) по /// ///, /// в /// пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит.А3) может быть сохранен в установленном законом порядке.

Кроме того, получена градостроительная справка МУП «АРХИТЕКТУРА» г.Барнаула от +++ ... о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, из которой следует, что согласно статье 64 Правил объект (Литер А,A3) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В градостроительной справке также указано, что в соответствии с Генеральным планом городского округа- города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245, объект расположен в зоне шумового воздействия авиатранспорта. В соответствии с пунктом 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего блокированного жилого /// по ///. Владелец блокированного жилого дома по пер./// Казанцев В.И. устно заявил, что не возражает в размещении канализационного выгреба на расстоянии менее 12м от стен своего дома.

Истец обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, на что был получен устный ответ, что данный вопрос не входит в их компетенцию.

Истец обратился в администрацию Ленинского района города Барнаула по узаконению самовольной постройки (Литер A3) и самовольно проведенной перепланировки (Литер А), на что администрацией Ленинского района г. Барнаула был дан отказ № Е-78-ж от +++, т.к. предоставлен не полный пакет документов, в том числе разрешение на строительство. На данном этапе разрешение на строительство получить невозможно, т.к. по факту строение уже возведено, а ранее разрешение на строительство истец не получал.

Кроме того истец обратился с заявлением в администрацию Ленинского района г.Барнаула о согласовании выполненной перепланировки в жилом доме, на что получил Постановление об отказе ... от +++, ссылаясь на то, что согласование выполненных в жилом помещении работ не входит в компетенцию администрации района.

В связи с тем, что администрация района в данном случае не уполномочена выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и согласовать перепланировку истец не может осуществлять право распоряжения жилым домом, а именно зарегистрировать право собственности на жилой дом, таким образом, истец считает, что нарушено ее право распоряжения объектом недвижимости.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен Епонешников В.М.

В судебном заседании Епонешникова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Епонешников В.М. в судебном заседании считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Казанцев В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Епонешникова Е.В. является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по пер. Изобильный 12а в /// в ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, определением Ленинского районного суда /// от +++, с учетом определения от +++.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в исследуемом строении Литер А, находящимся по адресу: ///, /// произведены следующие работы: в наружной стене коридора (поз.2) демонтированы оконные блоки; в наружной стене кухни (поз.2) выполнен оконный проём с монтажом оконного блока; в коридоре (поз.2) выполнен монтаж перегородки с дверным блоком, разделяющим кухню (поз.2) и совмещённый санузел (поз.3); в кухне (поз.4) демонтированы раковина и газовая плита; в кухне (поз.2) установлены раковина и газовая плита; в совмещённом санузле (поз.3) установлены унитаз и ванна.

В результате проведенного исследования установлено, что набор и планировка помещений исследуемого жилого дома удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым домам. В жилом доме созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.Помещения были защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод. Какие-либо повреждения и деформации (трещины, неравномерная осадка конструкций фундаментов, стен, перекрытий и др.), повреждения инженерных систем, оказывающие влияние на условия эксплуатации, отсутствовали. Конструктивные элементы и системы соответствовали строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа. Пристройки отвечали требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствовала, общее техническое состояние пристроек оценивается как работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствовала.

При проведении перепланировки и переустройства помещений лит.А несущие конструкции затронуты не были. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает строительные нормы и правила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку и переустройство спорного жилого помещения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств к дому /// по пер. Изобильный в /// в /// самовольно возведен пристрои Литер А3.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просит истец, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно заключению эксперта ... от +++, исследуемое строение лит.А3 расположено в границах земельного участка /// по /// в ///.

На дату экспертного осмотра имелись следующие несоответствия исследуемого строения литер А3 нормативным требованиям: перекрытие строения A3 не соответствует минимальным нормируемым значениям сопротивления теплопередаче в части недостаточного утепления, что является несоответствием п.9.1, 9.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; крыша пристройки лит.А3 не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 в части отсутствия системы снегозадержания. Условие о нераспространении пожара не выполнено между исследуемой пристройкой лит.А3 и пристройкой к жилому дому /// по ///, что является не соответствием требованиям п.6.1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в части необеспечения условия о нераспространении пожара между строениями; исследуемое строение лит.А3 не соответствует градостроительным требованиям, в части расположения его на расстоянии менее 5м от красной линии пер.Изобильный при фактическом его расположении на расстоянии 1,5м, что является не соответствием п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.4.14 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края».

Из имеющихся несоответствий пристройки лит.А3 нормативным требованиям угрозу для жизни и здоровью людей представляет только отсутствие снегозадерживающих устройств на скате кровли.

Недостаточное сопротивление теплопередаче перекрытия лит.А3 при значительных отрицательных температурах наружного воздуха может оказать влияние только на повышенный расход энергетических ресурсов (в данном случае газа т.к. отопление осуществляется от газового котла).

Отсутствие минимального противопожарного разрыва между исследуемой пристройкой лит.А3 и пристройкой к жилому дому /// по пер.Изобильный на смежном земельном участке будет представлять угрозу как имуществу собственника земельного участка /// по пер. Изобильный так и имуществу собственника смежного земельного участка /// в случае возгорания одного из строений, но не будет представлять угрозу жизни и здоровью людей так как имеются эвакуационные выходы из всех строений непосредственно на улицу.

Несоответствие требованиям градостроительных норм влияет только на облик улицы (пер.Изобильный) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Устранение несоответствия кровли лит.А3 в части отсутствия снегозадерживающих устройств возможно путём их установки (выбор снегозадерживающих устройств остаётся за собственником жилого ///, схема устройства представляется производителем конкретного снегозадерживающего устройства).

Устранение несоответствия перекрытия лит.А3 в части недостаточного сопротивления теплопередаче возможно путём дополнительного утепления до нормативного значения.

Устранение несоответствия противопожарным требованиям возможно путём замены перекрытия лит.А на перекрытие соответствующее I, II, III степеням огнестойкости (например выполнить перекрытие из железобетонных плит).

Устранение несоответствия градостроительным требованиям в части расположения лит.А3 на расстоянии менее 5,0м до красной линии улицы без сноса строения не представляется возможным. По мнению эксперта, данное несоответствие не требует устранения.

Истец Епонешникова Е.В. в судебном заседании указала, что нарушение п.9 СП 17.13330.2011 в части отсутствия устройств снегозадержания по периметру кровли устранены, в подтверждение чего представила фото жилого дома с установленными снегозадерживающими устройствами.

Сведений о предъявлении к истцу требований о сносе спорных построек в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенных истцом работ по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного жилого дома его площадь изменилась и стала составлять 65,1 кв.м.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Епонешниковой Е.В. право собственности на жилой дом Лит.А,А3 расположенный по адресу: ///, п./// ///

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епонешниковой Е.В. удовлетворить.

Признать за Епонешниковой Е.В. право собственности на жилой дом Лит.А, А3 общей площадью 65,1 кв.м. расположенный по адресу: ///, п./// ///

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство /// по /// в /// в результате которых: в наружной стене коридора (поз.2) демонтированы оконные блоки; в наружной стене кухни (поз.2) выполнен оконный проём с монтажом оконного блока; в коридоре (поз.2) выполнен монтаж перегородки с дверным блоком, разделяющим кухню (поз.2) и совмещённый санузел (поз.3); в кухне (поз.4) демонтированы раковина и газовая плита; в кухне (поз.2) установлены раковина и газовая плита; в совмещённом санузле (поз.3) установлены унитаз и ванна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 21 августа 2016 года.