Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2011 ~ М-308/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-657/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 11 апреля 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

при секретаре Шкредове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольченко В.Н. к Вертелечкому О.А. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Корольченко В.Н. обратился в суд с иском к Вертелецкому О.А. о возмещении вреда здоровью по тем основаниям, что __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Вертелецкого О.А., который в нарушение п.п.9.10,10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную для движения скорость, а также безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с задней левой частью прицепа-бочки трактора «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, а затем с автомашиной <данные изъяты>, рег.знак транзит <данные изъяты>. В результате данного ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Корольченко В.Н. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от __..__..__ квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью. Вина Вертелецкого О.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу приговором Починковского районного суда Смоленской области от __..__..__ В период с __..__..__ по __..__..__ он (истец) прошел курс стационарного и амбулаторного лечения в связи с проведением операции <данные изъяты>. Общая продолжительность лечения составила <данные изъяты> дня, размер среднедневного заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, на лечение было потрачено <данные изъяты> рублей. Размер денежного обязательства, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму с начислением процентов на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Вертелецкая Н.В.

Истец Корольченко В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Владимиров В.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вертелецкий О.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Вертелецкая Н.В. возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

По делу установлено, что __..__..__ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» Вертелецкий О.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, в которой в качестве пассажира находился Корольченко В.Н.

Вступившим в законную силу приговором Починковского районного суда Смоленской области от __..__..__ Вертелецкий О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.5-9).

Указанным выше приговором установлено, что Корольченко В.Н. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которое произошло от действия твердого тупого предмета, возможно __..__..__ и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на <данные изъяты>, квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью.

Таким образом, приговором суда установлено, что Вертелецкий О.А. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего Корольченко В.Н.

Согласно ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором суда установлено, что Вертелецкий О.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей Вертелецкой Н.В., на основании доверенности.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Так, из материалов дела следует, что Корольченко В.Н. работает с __..__..__ в филиале «Западпромстрой» ОАО «Промстой» в должности <данные изъяты>, переведен в филиал «Оренбургпромстрой» с __..__..__ (пр.№ от __..__..__) на должность <данные изъяты>, работает по настоящее время (л.д.54).

Истцом Корольченко В.Н. представлены листки нетрудоспособности, согласно которых в период с __..__..__ по __..__..__ он находился на стационарном лечении, с __..__..__ находился на амбулаторном лечении, __..__..__ приступил к работе (л.д.12,13).

Согласно п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справки о доходах физического лица за __..__..__ года № от __..__..__ общая сумма дохода Корольченко В.Н. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.17).

Истцом Корольченко В.Н. представлен расчет утраченного заработка за период с __..__..__ по __..__..__, исходя из его среднего заработка, рассчитанного на основании справки о доходах за __..__..__ год (л.д.17), нахождения на листке нетрудоспособности в течение <данные изъяты> дней. На основании представленного расчета задолженность за указанный в иске период с __..__..__ по __..__..__ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку правильность расчета суммы задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчик своего расчета не представил, суд принимает за основу при вынесении решения расчет, представленный истцом и взыскивает с ответчика в его пользу сумму утраченного заработка за период с __..__..__ по __..__..__ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 08.10.1998г. №13/14 «О При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По изложенным выше основаниям, требования истца о начислении на сумму возмещения вреда здоровья процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей, израсходованных на забор анализов.

Согласно бланк - заказа медицинских услуг № от __..__..__ Корольченко В.Н. оплатил <данные изъяты> рублей за предоставленные медицинские услуги (л.д.18).

Вместе с тем, из сообщения городской клинической больницы скорой медицинской помощи №25 от __..__..__ №, следует, что Корольченко В.Н. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГКБСМП №25» с диагнозом: «<данные изъяты>». Госпитализирован в плановом порядке для удаления металлоконструкции. При плановой госпитализации пациент поступает в учреждение с готовыми анализами, обследование он имеет право пройти в амбулаторных условиях по полису ОМС или платно по собственному желанию (л.д.47).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что затраты, понесенные истцом на оказание медицинских услуг, безусловно связаны с полученными истцом травмами в результате ДТП __..__..__, являлись необходимыми, однако указанные медицинские услуги могли быть оказаны истцу бесплатно. При этом доказательств того, что истец фактически был лишен возможности получить такие медицинские услуги качественно и своевременно, суду представлено не было, в связи с чем исковые требования Корольченко В.Н. в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика Вертелецкого О.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░