Определение суда апелляционной инстанции от 30.10.2018 по делу № 02-1408/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре Буравцовой Е.О.,

с участием представителя истца Ежовой А.А., ответчика Макаровской Г.А. и представителя ответчиков – Поликаркина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/18 по иску ИФНС России № 7 по г. Москве к Макаровскому А.В., Макаровской Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 7 по г. Москве обратилась в суд в порядке ст. 44 УПК РФ с гражданским иском к Макаровскому А.В., Макаровской Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя обращение тем, что в результате преступных действий Макаровского А.В. и Макаровской Г.А. бюджетной системе РФ был причинен материальный ущерб, в связи с чем с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неуплаченных налогов в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего ***, *** руб.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года Макаровский А.В. и Макаровская Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в части разрешения гражданского иска ИФНС России №7 по г. Москве отменен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца ИФНС России № 7 по г. Москве Ежова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макаровская Г.А. и представитель ответчиков Поликаркин В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России № 7 по г. Москве подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года ИФНС России № 7 по г. Москве вынесено решение № *** о привлечении ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ и подвергнуто наказанию за неуплату налога на прибыль в размере *** руб. *** коп., а также указанным решением начислены пени в сумме *** руб. *** коп.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15.08.2017г. по уголовному делу № 1-221/17 Макаровский А.В. являясь генеральным директором ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» и Макаровская Г.А., являясь бухгалтером Общества, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и выразившегося в том, что в нарушении налогового законодательства, в том числе ст. ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, совершили уклонение от уплаты налогов с организации ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков», путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов, сумме налога на добавленную стоимость, а также размеры затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму *** рублей *** коп.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15.08.2017г., вступившим в законную силу 13 ноября 2017 года, Макаровскому А.В. и Макаровской Г.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-Летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» осужденные Макаровский А.В. и Макаровская Г.А. освобождены от наказания. (л.д. 45-54).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. утверждено мировое соглашение б/н от 20.09.2017 г., заключенное между ЗАО «Специализированное управление по ремонт и эксплуатации коллекторов и водостоков», в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Клочковой А.Л. с одной стороны и конкурсными кредиторами, в том числе и ФНС России.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Представитель истца Ежова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что на данный момент размер ущерба составляет *** руб. *** коп. в том числе: налогов в размере *** руб. *** коп. и пеней в размере *** руб. *** коп. Данный размер ущерба указан за вычетом сумм, добровольно выплаченных ответчиками в счет погашения ущерба в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ответчиков – Поликаркин В.Н. пояснил, что Макаровский А.В. и Макаровская Г.А. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку ущерб причинен ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков». Также представитель ответчиков пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. определена сумма задолженности, подлежащая погашению АО (ранее ЗАО) «Специализированное управление по ремонт и эксплуатации коллекторов и водостоков» в размере *** руб. *** коп., этим же определением утверждено мировое соглашение и установлен залог на имущество указанного АО. Размер активов АО «Специализированное управление по ремонт и эксплуатации коллекторов и водостоков» согласно заключенному договору залога – *** руб. *** коп., что превышает сумму заявленных к ответчикам исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что в качестве гражданского ответчика по искам из преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 199.2 УК РФ может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Поскольку Макаровский А.В. и Макаровская Г.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, признали, дело рассмотрено в особом порядке производства и вступившим в законную силу приговором суда ответчики осуждены по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением, в связи с чем довод представителя ответчиков о том, что вред подлежит взысканию с ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» суд находит не обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что размер причиненного ущерба, в виде неуплаченных налогов составил *** руб. *** коп., что подтверждается представленным расчетом. Таким образом, с Макаровского А.В. и Макаровской Г.А. солидарно в пользу ИФНС России № 7 по г. Москве подлежит взысканию сумма неуплаченных налогов в размере *** руб. *** коп.

Поскольку с момента вынесения приговора сумма неуплаченных налогов не уплачена, а также не погашены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Макаровского А.В. и Макаровской Г.А. пени являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку доказательств подтверждающих иной размер пени ответчиком не представлено, то с Макаровского А.В. и Макаровской Г.А. подлежат взысканию пени в размере *** руб. *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

В связи с чем, довод ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу является несостоятельным и не может быть принят во внимание. Кроме того, доказательств возмещения, в том числе Обществом ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Истец ИФНС России № 7 по г. Москве обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков Макаровского А.В. и Макаровской Г.А. в доход бюджета г. Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровского А.В., Макаровской Г.А. солидарно в пользу ИФНС России № 7 по г. Москве сумму неуплаченных налогов в размере *** руб. 66 коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Взыскать с Макаровского А.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Макаровской Г.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судь░ ░.░. ░░░░░░░