Решение по делу № 2-69/2021 (2-770/2020;) от 18.02.2020

Дело №2-68/21

24RS0004-01-2019-000770-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года           п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко З.В., Фижделюк Е.С., Пинаев В.И., Фижделюк А.П. к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным и безденежным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Козаренко З.В., обратилась в суд с иском к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным и безденежным кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в июле 2017г. она стала жертвой мошеннических действий при следующих обстоятельствах. Местная жительница <адрес> предложила ей принять участие в финансировании строительства завода, который будет построен на территории <адрес>, на максимально выгодных условиях, которые заключались в том, что она должна была на свое имя оформить потребительский кредит в форме денежного займа в отделении КБ «Канский», в последующем после завершения строительства завода, будет предоставлено рабочее место и выплачены дивиденды. Также было пояснено, что кредит и проценты будут выплачиваться за счет застройщика завода. Истец прибыла в отделение КБ «Канский» находящийся в 4-ом микрорайне <адрес>, где поставила свою подпись в различных документах, которые были предоставлены сотрудником банка, никаких денежных средств она не получала, ей сотрудником банка на руки документы не выдавались. В октябре 2018г. в ее адрес от ООО «Столичное агентство по возврату долгов» поступило требование погасить просроченную задолженность по кредиту, также впоследствии поступали звонки из коллекторского агентства с требованием погасить долг. Она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по совершению должностными лицами КБ «Канский» ООО мошеннических действий в органы полиции, заявление было приобщено к материалам уголовного дела №, возбужденного 30.01.2018г. Истец просила признать недействительным и безденежным кредитный договор заключенные между ней и КБ «Канский».

Фижделюк А.П., обратилась в суд с иском к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным и безденежным кредитного договора, мотивируя свои требования аналогичным образом, как истец Козаренко З.В. Также указала, что она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по совершению должностными лицами КБ «Канский» ООО мошеннических действий в органы полиции, заявление было приобщено к материалам указанного выше уголовного дела. Истец просила признать недействительным и безденежным кредитный договор заключенные между ней и КБ «Канский».

Фижделюк Е.С., обратилась в суд с иском к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным и безденежным кредитного договора, мотивируя свои требования аналогично тому, как мотивировали иск Козаренко З.В. и Фижделюк А.П. Также она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по совершению должностными лицами КБ «Канский» ООО мошеннических действий в органы полиции, заявление было приобщено к материалам того же уголовного дела. Истец просила признать недействительным и безденежным кредитный договор заключенные между ней и КБ «Канский».

Пинаев В.И., обратился в суд с иском к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным и безденежным кредитного договора, указав, что он также в июле 2017г. он стал жертвой мошеннических действий, аналогично подписав кредитный договор в отделении КБ «Канский», в 4-ом микрорайне <адрес>, где поставил свою подпись в кипе бумаг, которые были предоставлены сотрудником банка, никаких денежных средств он не получал, на руки никакие документы ему не выдавались. От тоже обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по совершению должностными лицами КБ «Канский» ООО мошеннических действий в органы полиции, заявление было приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного 30.01.2018г. Истец просил признать недействительным и безденежным кредитный договор заключенные между ней и КБ «Канский».

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> гражданские дела по иску Козаренко З.В., Фижделюк Е.С., Пинаев В.И., Фижделюк А.П. к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Кредитной организации КБ «Канский» ООО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным и безденежным кредитного договора, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Фижделюк А.П., Пинаев В.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Дополнили, что в населенном пункте, где они проживают, в 2017г. практически всем жителям стало известно от местной жительницы ФИО6, что можно формально оформить документы по получению кредита,. Это необходимо для строительства завода, на котором они потом будут работать. Кредит при этом они не будут получать и впоследствии не будут иметь никаких обязательств. За формальное подписание кредита им будет выплачено 8 000 руб. Они заинтересовались этим предложением, ФИО6 от их имени оформила заявки и когда пришло одобрение банка, они приехали в отделение, которое им назвала ФИО6, где сообщили сотруднику, что именно ФИО6 их направила, где они подписали кредитный договор и иные представленные им документы. ФИО9 подписала также приходный кассовый ордер о получении денежных средств. Однако деньги они в банке по подписанным кредитным договорам не получали. На их просьбу выдать им копию кредитного договора сотрудник банка «Канский» отказалась, пояснив, что подписание договора носит формальный характер, через месяц договоры будут уничтожены и копии им не нужны. Никакой ответственности по кредитным договорам у них также не возникнет. О том, что их обманули, они узнали в тот момент, когда получили претензии о том, что им необходимо погасить задолженность по кредитным договорам. Их и других жителей <адрес> допрашивали следователи по уголовному делу, связанному с банкротством КБ «Канский» сначала в качестве свидетелей, в настоящее вресмя они признаны по делу потерпевшими, о чем им вручено соответствующее постановление. Настаивали, что заключили оспариваемые кредитные договоры под влиянием обмана ФИО6 и сотрудника банка, который также им сообщал о формальности подписания кредитного договора. Никто из истцов не получил деньги ни в какой сумме от банка по оспариваемым договорам.

Истцы Козаренко З.В., Фижделюк Е.С. в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На требованиях настаивали.

Представитель ответчика КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало. Суду представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявленные иски он не признает. Ссылается на то, что истцами были подписаны расходно-кассовые ордера о получении денежных средств, в связи с чем теперь истицы не имеют право ссылаться на недействительность сделки. Просил применить срок исковой давности один год, полагая, что начало его течения необходимо исчислять с даты заключения кредитного договора и на момент подачи иска в суд он истек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На правоотношения по получению кредита физическими лицами распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом Банка России от 13.12.2017г. №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А-33-34526/2017, Банк объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>. Также следует, что на основании бухгалтерского учета КБ «Канский» ООО, на ФИО10 оформлен кредитный договор 133/15р-ГО от 10.08.2015г., сумма выдачи составляет 450 000 руб., срок окончания установлен 07.08.2018г., процентная ставка установлена в размере 25% годовых, без обеспечения.

Кроме того, по информации конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ «Канский» ООО следует, что:между Пинаев В.И. и КБ «Канский» ООО 26.07.2017г. был заключен кредитный договор №-ГВ на сумму 800 000 руб., с процентной ставкой 18% годовых со сроком возврата до 25.07.2022г. В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства №а-ГВ на имя ФИО11

между Фижделюк Е.С. и КБ «Канский» ООО 31.07.2017г. был заключен кредитный договор №-ГВ на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых со сроком возврата до 28.07.2020г.

между Фижделюк А.П. и КБ «Канский» ООО 04.08.2017г. был заключен кредитный договор №-ГО на сумму 400 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых со сроком возврата до 28.07.2020г.

между Козаренко З.В. и КБ «Канский» ООО 18.07.2017г. был заключен кредитный договор №-АК на сумму 450 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых со сроком возврата до 17.07.2020г.

По информации ГУ МВД России по Красноярскому краю, Козаренко З.В., Фижделюк А.П., Фижделюк Е.С., Пинаев В.И. по уголовному делу № по обвинению руководителей и сотрудников КБ «Канский» ООО в хищении денежных средств были допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находится материал проверки КУСП № от 19.02.2020г. по факту преднамеренного банкротства КБ «Канский» ООО. В ходе проверки установлено, что сотрудниками КБ «Канский» ООО в период с 2014г. по 13.12.2017г. заключались фиктивные договоры без фактической выдачи денежных средств, которые оформлялись без ведома и в отсутствие заемщиков, а также на лиц, которым выплачивалось денежное вознаграждение в пределах 5% от суммы оформленного кредита. Банк отражал на балансе операции по выдаче кредитов физическим лицам без фактической выдачи денежных средств заемщикам и направлял их на погашение ранее выданных кредитов, по которым не происходило обслуживание.

Как следует из постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, Фижделюк А.П., Пинаев В.И. признаны потерпевшими по уголовному делу №. Следователем установлено, что в период с 28.05.2014г. по 13.12.2017г. в КБ «Канский» ООО на имя жителей <адрес> и Красноярского края, в различных офисах, в том числе на жителей <адрес> в дополнительном офисе «Ачинск» оформлены путем обмана кредитные договоры. Всего в период с 28.05.2014г. по 13.12.2017г. КБ «Канский» ООО оформлены кредитные догоовры не менее чем 189 гражданам на общую сумму 106 789 000 руб., под предлогом исполнения обязательств по ним КБ «Канский» ООО. Вместе с тем, финансовая возможность исполнения обязательств по всем кредитным договорам в полном объеме у КБ «Канский» ООО отсутствовала. До 13.12.2017г. по ссудной задолженности физических лиц осуществлялось гашение задолженности по оформленным в КБ «Канский» ООО кредитным договорам за счет средств банка. После чего платежи в счет гашения задолженности по кредитным договорам прекратились, в связи с чем гражданам причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 87 703 191 руб., которую последние должны выплатить банку в соответствии с заключенными с ними путем обмана кредитными договорами, в том числе ФИО14 и Пинаев В.И.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что Фижделюк А.П.- его дочь. Около 2 лет назад он узнал от родственницы, что можно подписать фиктивные договоры и за это заплатят деньги. Он с супругой и дочерью поехали к жительницы их села- Большой Улуй, которая помогала оформлять эти фиктивные кредитные договоры с банком «Канский». Женщина сказала, что деньги по кредитам никто выплачивать не будет, это формальность, зато за подписание этих договоров заплатят по 8 000 руб. каждому. По заявке на него и на супругу от банка пришел отказ, а дочери кредит одобрили. Дочь подписала документы и за это ей заплатили 8 000 руб. В банке деньги по кредитному договору, в сумме, указанной в договоре, ФИО9 не получала.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст.ст.178, 179 ГК РФ, сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, являются оспоримыми, и в силу п.1 ст.166 ГК РФ должны быть признаны таковыми судом.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

    Как установлено судом, из представленных КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитного досье на истцов, в материалы дела представлены кредитные договоры, заключенные между Пинаев В.И. и КБ «Канский» ООО 26.07.2017г.; между Фижделюк Е.С. и КБ «Канский» ООО 31.07.2017г.; между Фижделюк А.П. и КБ «Канский» ООО 04.08.2017г.; между Козаренко З.В. и КБ «Канский» ООО 18.07.2017г.

Между тем, как следует из письма ГУ МВД России по Красноярскому краю в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находится материал проверки КУСП № от 19.02.2020г., в ходе проверки установлено, что сотрудниками КБ «Канский» ООО в период с 2014г. по 13.12.2017г. заключались фиктивные договора без фактической выдачи денежных средств.

Кроме того, приходно-кассовый ордер о получении денежных средств Пинаев В.И. ответчиком суду не представлено. Суду представлены приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения кредита, однако Пинаев В.И. в судебном заседании пояснил, что во всех ордерах стоит не его подпись, он их не подписывал, ни одного платежа в счет погашения кредита не внес. Истица Фижделюк А.П. не отрциала. Что подписала приходно-кассовый ордер, представленный суду. Однако настаивала, что деньги по нему не получала. При этом в приходно-кассовом ордере имеется информация о том, что Фижделюк А.П. является владельцем счет. Однако из ответа конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО от 15.02.2021г. следует, что на име Фижделюк А.П. расчетные счета в банке отсутствуют.

На основании совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений свидетеля суд приходит к выводу, что истцы, вместе с другими жителями <адрес> и Красноярского края под влиянием обмана со стороны физических лиц и сотрудников банка «Канский» подписали кредитные договоры, при этом не получив по ним денежные средства от банка в сумме, указанной в них. Это следует из пояснений истцов, свидетеля и иных граждан, опрошенных следователем в качестве свидетелей а позднее признанных в качестве потерпевших. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При этом банком в лице конкурсного управляющего не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом получении истцами денежных средств и опровергающих доказательства, свидетельствующие об обратном.

Нормы ч. 2 ст. 812 ГК РФ о праве заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, в том числе с помощью свидетельских показаний, в данном случае при оценке доказательств и обстоятельств заключения кредитного соглашения подлежат применению.

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит не обоснованным, так как из исковых заявлений следует, что о том, что о нарушенном праве истцы узнали после предъявления им досудебной претензии в октябре 2018г., с исками в суд обратились в апреле 2019г., то есть до истечения одного года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются снования для признания кредитных соглашений, заключенных истцами с КБ «Канский» ООО недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения заемщиков и одновременно безденежной сделкой. Поскольку денежные средства по кредитным договорам истцы не получали, суд не усматривает оснований для применения иных последствий недействительности сделок, кроме тех, которые связан с их недействительностью.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме о признании недействительными сделками, заключенными под влиянием обмана, а также безденежными по кредитному договору от 26.07.2017г. между Пинаев В.И. и КБ «Канский» ООО; кредитному договору от 31.07.2017г. между Фижделюк Е.С. и КБ «Канский» ООО; кредитному договору от 04.08.2017г. между Фижделюк А.П. и КБ «Канский» ООО; кредитному договору от 18.07.2017г. между Козаренко З.В. и КБ «Канский» ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаренко З.В., Фижделюк Е.С., Пинаев В.И., Фижделюк А.П. к КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Кредитной организации КБ «Канский» ООО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными и безденежными кредитных договоров удовлетворить.

Признать недействительными сделками, заключенными под влиянием обмана, а также безденежными по кредитному договору от 26.07.2017г. между Пинаев В.И. и КБ «Канский» ООО; кредитному договору от 31.07.2017г. между Фижделюк Е.С. и КБ «Канский» ООО; кредитному договору от 04.08.2017г. между Фижделюк А.П. и КБ «Канский» ООО; кредитному договору от 18.07.2017г. между Козаренко З.В. и КБ «Канский» ООО.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пятова