Мотивированное решение по делу № 02-6453/2022 от 05.09.2022

УИД № 77МS0309-01-2022-001383-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6453/22 по иску Эккоре В.Я. к ООО «Статусконсалт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эккоре В.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Статусконсалт» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 10.02.2022 № 10022022-169, уточнив исковые требования просила также взыскать с ответчика 70000 руб. в качестве возврата оплаты договора, в счет компенсации морального вреда 35000 руб., проценты из расчета 3% от основной суммы требования за каждый день просрочки за период с 21.04.2022 по 25.05.2022 в сумме 71400 руб., штраф, в обоснование указывая, что в работы выполнены не были, в связи с чем она 21.04.2022 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, а полученный при обращении проект иска содержал ошибки и недостатки, денежные средства добровольно ответчик не вернул.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении слушания дела на более поздний срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствия доказательств уважительности неявки истца и необходимости отложения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 10.02.2022 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ (п. 1.2).

Стоимость договора, которую оплатил истец, составила 70000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений на иск и доказательств возражений не представил, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, при этом доказательств исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что предмет договора не содержит указание на какие конкретно виды услуг заключен договор, в рамках какого поручения истца.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исполнение в виде проекта искового заявления были переданы истцу уже после получения заявления о расторжении спорного договора, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны не были, следовательно, затрат со стороны ответчика произведено быть не могло.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости договора, оплаченные ей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 1 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако период неустойки подлежит исчислению с 01.05.2022, учитывая положение ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончание же периода, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, 25.05.2022, таким образом, размер неустойки составляет 52500 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет (70000+52500+10000)/2) 66250 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3177,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 10022022-169, заключенный 10 февраля 2022 года между Эккоре В.Я. и ООО «Статусконсалт».

Взыскать с ООО «Статусконсалт» (ИНН 9703044760) в пользу Эккоре Веры Яковлевны (паспорт 4508 495743) денежные средства в размере 70000 рублей, неустойку в размере 52500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 66250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Статусконсалт» (ИНН 9703044760) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 3177 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева