Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39026/2019 от 20.09.2019

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-39026/19

(2-1886/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободиной О.Н. к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы с частной жалобой Слободиной О.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование иска Слободиной О.Н. было указано на то, что в мае 2015 года она была допущена к работе в ООО «ЮЛК-Альянс» в должности менеджера по продажам горюче-смазочных материалов. При этом письменный трудовой договор с ней не оформлялся. Слободина О.Н. указывает, что она выполняла работу лично, в соответствии с графиком работодателя, находилась в непосредственном подчинении директора ООО «ЮЛК-Альянс», подчинялась правилам трудового распорядка общества, регулярно получала заработную плату. Однако 06 июля 2018 года она без объяснения причин была отстранена от работы.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что Слободина О.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя и все услуги обществу оказывала в соответствии с видом её деятельности на основании агентского договора.

Слободина О.Н. против удовлетворения ходатайства возражала.

Определением Советского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года производство по делу по иску Слободиной О.Н. прекращено.

В частной жалобе Слободина О.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку её исковые требования основаны на имевшихся между ней и ответчиком трудовых отношениях.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Слободину О.Н. и её представителя Колесника П.Д., просивших об отмене определения, представителя ООО «ЮЛК-Альянс» - Ситникова А.Н., просившего оставить определение в силе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Слободиной О.Н. со стадии принятия иска к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношение – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии Трудовым кодексом РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Удовлетворяя ходатайство ООО «ЮЛК-Альянс» о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 08 февраля 2016 года между ООО «ЮЛК-Альянс» и ИП Слободиной О.Н. был заключен агентский договор на оказание услуг по поручению принципала за вознаграждение по заключению с третьими лицами сделок по закупке и реализации продукции. Также суд сослался на имеющийся у Слободиной О.Н. статус индивидуального предпринимателя, к видам экономической деятельности которой относится консультирование по вопросам экономической деятельности, исследование конъюнктуры рынка, деятельность по предоставлению прочих услуг для бизнеса.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что фактически Слободиной О.Н. предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств в рамках этого договора, и данные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, так как подведомственны арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Так, из искового заявления Слободиной О.Н. усматривается, что она основывала свои исковые требования на нормах трудового законодательства, ссылаясь при этом на то, что между ней и ответчиком имелись трудовые отношения, за которые она регулярно получала заработную плату.

Статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия полагает, что без дачи надлежащей правовой оценки доводам Слободиной О.Н. о наличии между ней и ООО «ЮЛК-Альянс» фактических трудовых отношений, за которые, как указывает истец, она систематически получала заработную плату, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, не обоснован. Указанные доводы Слободиной О.Н. могут быть проверены судом только при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Слободиной Ольги Николаевны удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Слободиной О.Н. к ООО «ЮЛК-Альянс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы возвратить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи