Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2021 ~ М-1424/2021 от 28.06.2021

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2021 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «LADA LARGUS», регистрационный знак А 518 НН/126 регион, двигаясь по автодороге «Лермонтов-Черкесск» в направлении от <адрес> к <адрес>, на 8 километре +    468 метров указанной автодороги, относящейся к административной территории <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении автомобилем «МЕРСЕДЕС- БЕНЦ G320», регистрационный знак X 338 XX 99 под его управлением, который в состоянии неуправляемого заноса совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак В 782 НН 126 с автоприцепом регистрационный знак МА 399023 под управлением ФИО7, создав тем самым опасность для движения и причинил вред в виде телесных повреждений водителю автомобиля ВАЗ 21112 регистрационный знак В 782 НН 126 с автоприцепом регистрационный знак МА 399023 ФИО7, что запрещено п.1.5ч.1 ПДД РФ.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО7 телесных повреждений, повлекшим за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть по факту причинения тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Предгорного районного суда <адрес> (председательствующий судья ФИО8) ФИО2 был признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «LADA LARGUS», регистрационный знак А 518 НН/126 регион без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «МЕРСЕДЕС-БЕНН. G320», регистрационный знак X 338 XX 99 причинены множественные повреждения.

Собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», регистрационный знак X 338 XX 99 является он - ФИО3.

На основании Договора № от 09.11.2020г. ООО “Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» был проведен осмотр транспортного средства №-Э от 09.11.2020г. и составлено экспертное заключение №-Э об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате ДТП транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320» г/н X 338 ХХ-99.

Согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт определялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на дату дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобильному транспорту были причинены повреждения.

Проведенные исследования и анализ позволяют сделать вывод, что на дату проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта, причиненных в результате ДТП повреждений автотранспортному средству «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320» г/н X 338 ХХ-99, принадлежащего ему - ФИО3, составляет: 2 455 700 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей (без учета износа заменяемых деталей). Стоимость восстановительного ремонта (с учетом заменяемых деталей) составляет 810 500(Восемьсот десять тысяч пятьсот) рублей.

Следует отметить, что о дате, времени и месте проведения осмотра его автомобиля, виновник ДТП - ФИО2 был должным образом и заблаговременно извещен, посредством отправления телеграмм как по месту регистрации, так и по месту жительства, однако на осмотр не явился.

За проведение оценки ущерба он оплатил 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут с участием автомобилей «LADA LARGUS», регистрационный знак А 518 НН/126 регион, под управлением ФИО2, и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320» г/н X 338 ХХ-99, принадлежащего ему - ФИО3 в размере 2 455 700 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей и стоимость экспертного заключения — 13 000 (тринадцать тысяч) рублей подлежит возмещению причинителем вреда - ФИО2.

Несмотря на неоднократные обещания ФИО2 возместить ему ущерб, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки искового заявления он обратился в Адвокатский кабинет «ФИО4» оплатил за подготовку искового заявления 2000 рублей и за участие в судебном заседании 3000 рублей, всего 5000 рублей.

Ответчику были направлены телеграммы о проведении осмотра его автомобиля, на общую сумму - 1 302 рубля. Прошу указанные суммы взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 20 479 рублей, данную сумму также прошу взыскать с ответчика в его пользу.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением он не может, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую к ФИО2 по последнему известному месту жительству и нахождению имущества ответчика.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 455 700 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, стоимость экспертного заключения- 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправления телеграмм - 1 302 (одна тысяча триста два) рубля, расходы на оплату государственной пошлины 20 479 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», регистрационный знак X 338 XX 99.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Лермонтов-Черкесск» в направлении от <адрес> к <адрес> на 8 км. + 468 км. Указанной автодороги произошло ДТП с участием автомобиля «LADA LARGUS», регистрационный знак А 518 НН/126 регион, под управлением ФИО9 и автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», регистрационный знак X 338 XX 99, принадлежащего ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», с регистрационным знаком X 338 XX 99, причинены технические повреждения, что является свидетельством причинения истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков (ущерба).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцах транспортных средств лежит обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным положениям, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых в установленном порядке не был застрахован, несут ответственность по правилам, установленным положениями ста. 1064и 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ и ч 4. ст. 1 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановления, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель ФИО2 нарушивший ПДД РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2 причинен имущественный вред, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцах транспортных средств лежит обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным положениям, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых в установленном порядке не был застрахован, несут ответственность по правилам, установленным положениями ста. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности» «Дисконт», по результатам которой размер причиненного истцу ущерба 2 455 700 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Истцом также были оплачены услуги независимой экспертизы, в сумме 13 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями произвести выплату в сумме 2 455 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта, в размере 13 000 рублей.

Претензия ответчиком ФИО2 получена, однако, до настоящего времени не исполнена.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Независимая судебная экспертиза «ЭкспертЮг», согласно заключения №АТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ: Стоимость восстановительного ремонта ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320» г/н №, без учета износа на день ДТП составила: 2 631 878,00 рублей (Два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей, 00 копеек);

Стоимость восстановительного ремонта ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНТI G320» г/н № с учетом износа на день ДТП составила 1 243 709,00 рублей (Один миллион двести сорок три тысячи семьсот девять рублей,00 копеек);

Стоимость транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», регистрационный знак Х338ХХ99 с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования 41 040,00 рублей;

Возраст транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», регистрационный знак Х338ХХ99 на дату ДТП составляет 22 года, то в данном случае расчет УТС нецелесообразен;

Стоимость годных остатков автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G320», регистрационный знак Х338ХХ99 с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 87 609, 00 рублей.

Выводы эксперта ответчиком надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определния суммы причиненного ущерба ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение №АТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить ФИО3 имущественный ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения досудебной экспертизы, проведение которой является необходимым для обращения в суд, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Материалам дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, в сумме 5 000 рублей.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных услуг, в том числе и по формированию правовой позиции доверителя в суде, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что отвечает принципу разумности, поскольку данные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, ФИО3 понес убытки, связанные с расходами на услуги независимого эксперта в размере 13000 рублей (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 479 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 1 302 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 поскольку являются необходимыми и связанными с возможностью истца защитить свое право путем обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 455 700 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, стоимость экспертного заключения- 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправления телеграмм - 1 302 (одна тысяча триста два) рубля, расходы на оплату государственной пошлины 20 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко