Решение от 30.09.2020 по делу № 33-14007/2021 от 01.04.2021

Гр. дело № 33-14007/2021

Судья: Кочетыгова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 06 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Лобовой Л.В., Масленниковой Л.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрафиковой А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции №2-3556/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габдрафиковой А.И. к ООО «Академические медицинские инновации» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, обязании произвести перечисления взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования за период с 11.03.2019 года по 30.01.2020 года, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Габдрафикова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Академические медицинские инновации», которым просила признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать ответчика перечислить все страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования и фонд медицинского страхования за период 11.03.2019 года по 30.01.2020 года исходя из суммы начисленной за указанный период заработной платы и представить индивидуальные сведения об истце за указанный период, взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска за период с 11.03.2019 года по 30.01.2020 года в сумме 15 816,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.03.2019 года между с ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение художественно-оформительских работ по заказам Заказчика, разрабатывать проекты художественного и технического оформления, исходя из информации, полученной от Заказчика, составлять эскизы и выполнять работы по художественному оформлению различного характера, проектов: разрабатывать эскизы и прочее. Оплата определена 45 977 руб. в месяц.

11.03.2019 года истец по поручению должностных лиц ответчика фактически приступила к выполнению работы дизайнера, ей была установлена пятидневная рабочая неделя с рабочим временем с 10.00 до 19.00, выдан пропуск на территорию БЦ Вилла Рива. За выполнение работы ответчик выплачивал 45 977 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась на карту или наличными денежными средствами под роспись. Несмотря на то, что истец продолжала выполнять указанные работы с 11.03.2019 года по 30.01.2020 года трудовой договор с ней заключен не был. По состоянию на 13.03.2020 года задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 91 954 руб. за декабрь 2019 года и за январь 2020 года. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истцы Габдрафикова А.И., ее представитель по доверенности Чикаев Д.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представители ответчика Фридман А.В., Образцов М.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Габдрафикова А.И.

Истец Габдрафикова А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Габдрафиковой А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Чикаева Д.В., представителей ответчика Фридман А.В., Жученко Т.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019 года между Габдрафиковой А.И. и ООО «Академические медицинские инновации» был заключен договор возмездного оказания услуги, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) принимает на себя выполнение услуг художественно-оформительских работ по заказам заказчика, разрабатывает проекты художественного и технического оформления, исходя из информации, полученной от заказчика, составляет эскизы и выполняет работы по художественному оформлению различного характера, проектов; разрабатывает эскизы и прочее, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель приступает к оказанию услуги с 11.03.2019 года.

В соответствии с разделом 4 Договора определен порядок расчетов, а именно вознаграждение исполнителя за исполнение обязательства по настоящему договору определяется в размере 45 977 руб. в месяц с учетом подходного налога НДФЛ 13%. Заказчик в качестве налогового агента исполнителя уплачивает за исполнителя налог на доходы физических лиц, предусмотренные действующим законодательством РФ – 13%. Оплата услуг, производимых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется перечисление денежных средств на счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств на счет исполнителя. Заказчик не оплачивает стоимость услуг исполнителя по настоящему договору до предоставления исполнителем следующих документов: копии заполненных страниц паспорта; копии пенсионного страхового свидетельства; копии свидетельства о присвоении ИНН (при наличии); банковских реквизитов (если не указаны в договоре, если отличаются от реквизитов, указанных в договоре).

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель в соответствии с поручениями заказчика обязуется приступить к оказанию услуги в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора; оказывать услуги качественно и на условиях, согласованных сторонами по договору; безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе предоставления услуг и/или выполнения работ исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшающее качество работы в согласованные сторонами сроки; соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации о деятельности заказчика, ставшей ему известной в связи с исполнением настоящего договора и являющейся коммерческой тайной заказчика; положения настоящего пункта договора сохраняют свою юридическую силу и по истечении срока настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю (по его запросам) информацию, материалы и документы, необходимые исполнителю для выполнения услуги заказчика; оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора и соответствующих дополнительных соглашениях; заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество услуг, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 8.1 Договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 8.5 Договора установлено, что стороны признают, что настоящий договор является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан действующим законодательством России о труде.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.06.2019 года к договору возмездного оказания услуги от 11.03.2019 года стороны пришли к соглашению читать п. 4.1 договора от 11.03.2019 года в следующей редакции: вознаграждение исполнителя за исполнение обязательств по настоящему договору определяется в размере 45 000 руб. в месяц без учета подоходного налога НДФЛ (13%) с 01.07.2019 года.

Из пояснений стороны истца следует, что находясь в поисках работы и разместив резюме на порталах в сети Интернет, истец получила предложение пройти собеседование, на что она выразила согласие; 28.02.2019 года истцу был выдан пропуск на проход в здание БЦ Вилла Рива; истец прошла собеседование в кабинете руководителя проектов, в ходе которого ей разъяснили, чем занимается организация и, что присутствует испытательный срок три месяца с заработной платой 40 000 руб., была обещана заработная плата 45 000 руб.; также была обозначена пятидневная рабочая неделя с рабочим временем с 10.00 до 19.00, с перерывом 1 час на обед, отпуск 28 календарных дней, с компенсацией обедов, проезда на общественном транспорте, оплатой больничного.

28.02.2019 года истцу на электронную почту поступило сообщение с тестовым заданием, которое ею было выполнено 04.03.2019 года, 07.03.2019 года истцу сообщили, что тестовое задание пройдено; 11.03.2019 года истец приступила к работе после того, как ей было в офисе показано рабочее место, оборудование, разъяснен порядок прихода и ухода с работы, даны разъяснения о штрафных санкциях в связи с опозданием или ранним уходом с работы. Также истцу разъяснили, что на период испытательного срока продолжительностью три месяца с ней будет заключен договор гражданско-правового характера, а далее она будет устроена официально или будет оформлено ИП на усмотрение руководства. Истцу был создан доступ к корпоративной почте, куда необходимо было направлять ежедневно отчеты о проделанной работе, оформлен постоянный пропуск на территорию БЦ Вилла Рива. На протяжении работы истец получала заработную плату ежемесячно наличными или на карту переводом с карты АО Альфа Банк. После прохождения трёхмесячного испытательного срока истцу было предложено зарегистрироваться Индивидуальным предпринимателем, однако истец предположила, что она не сможет получать налоговые вычеты, что для неё являлось принципиальным. Истцу было предложено со стороны руководства оформление трудовых отношений в июле 2019 года. 24.06.2019 года было представлено дополнительное соглашение к договору оказания возмездных услуг, и это первый этап трудовых отношений и его подписание не повлияет на заработную плату. В августе 2019 года начались задержки по выплате заработной платы, по сообщению директора устройство официально невозможно, однако истец продолжала выполнять свою работу и сдавать ежедневные отчеты. В дальнейшем истцу стало известно, что налоги за неё не были оплачены, отсутствие заработной платы за декабрь 2019 года было аргументировано отсутствием заказов и невыплатой по предыдущим заказам. 30.01.2020 года истец уведомила руководителя ответчика о невозможности выхода на работу в связи с отсутствием денег на проезд. В подтверждение своих доводов истцом представлены скриншоты электронной переписки, пропуск, выписка операций по банковской карте.

Из ответа на судебный запрос в ПАО «Сбербанк России» следует, что банковский счет по карте открыт на имя истца, по датам операций, указанных в запросе, в данный период времени денежные средства были переведены с банковских карт, которые эмитированы иной кредитной организацией; ПАО Сбербанк России не владеет информацией о счетах и клиентах иных кредитных организаций; также операция проходила через платежную систему С2С R-ONLINE MC, по которой ПАО Сбербанк России не владеет информацией, не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведенным через информационно-телекоммуникационную сеть интернет.

Из пояснений ответчика следует, что для выполнения проектов в 2019 году Обществу потребовались услуги дизайнера, а поскольку в штате Общества должность дизайнера отсутствует, было принято решение о привлечении фрилансера для оказания дизайнерских услуг на основании гражданско-правого договора, в связи с чем, 11.03.2019 года с истцом был заключен договор, по условиям которого она должна была выполнить по заданию компании художественно-оформительские услуги и сдать результат этой услуги компании. Ответчиком также представлен перечень заданий истцу на выполнение конкретных услуг по проектам с указанием их наименований, сведений о заказчиках и сроках выполнения проектов; также представлен ход выполнения работ истцом по проектам за период с марта 2019 года по январь 2020 года с указанием дат сдачи работ исполнителем.

В соответствии с представленной справкой следует, что в организации ответчика книга учета движения трудовых книжек отсутствует по причине наличия в Обществе 4 штатных сотрудников, учет трудовых книжек ведется в электронном виде; приказы на истца отсутствуют.

Из представленных ответчиком штатной расстановки на 01.01.2020 года, на 01.01.2019 года, штатного расписания от 02.12.2019 года, штатного расписания от 02.12.2018 года, следует, что в организации 4 штатных единицы, в числе которых должности дизайнера не имеется.

Разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства о наличии между сторонами трудовых отношений; в штате организации должность дизайнера отсутствует; факт допуска истца в занимаемой должности к работе с ведома или по поручению работодателя, под его контролем не подтвержден; кадровых решение в отношении истца не принималось; истец осуществляла по заданию ответчика услуги на возмездной основе.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку в материалы дела представлены оформленный на имя истца пропуск на территорию БЦ Вилла Рива, электронная переписка, показания допрошенного свидетеля Дружининой Е.А. При этом, из объяснений истца следует, что ей было предоставлено и оборудовано рабочее место, она подчинялась установленному графику работы, ежемесячно получала заработную плату.

Указанные доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом должностных обязанностей, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялись трудовые обязанности в организации ответчика, не подтверждены надлежащими доказательствами. В связи с чем, указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с Габдрафиковой А.И., представлено не было.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между Габдрафиковой А.И. и ООО «Академические медицинские инновации» в спорный период имели место трудовые отношения.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, судебная коллегия исходя из приведенных выше положений трудового законодательства, полагает возможным в соответствии с требованиями ст.66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, удовлетворить требования истца об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Исходя из положений ст.127 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 816,78 руб. При этом, судебная коллегия исходит из того, что заявленный размер компенсации ответчиком не оспорен.

Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 г № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона РФ от 01.04.1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в соответствующие страховые органы о периоде ее трудовой деятельности в ООО «Академические медицинские инновации».

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истцов, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 932 руб. 67 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать отношения между Габдрафиковой А.И. и ООО «Академические медицинские инновации» трудовыми.

Обязать ООО «Академические медицинские инновации» внести в трудовую книжку Габдрафиковой А.И. записи о приеме на работу, об увольнении.

Обязать ООО «Академические медицинские инновации» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет Габдрафиковой А.И. за период работы с 11.03.2019 года по 30.01.2020 года исходя из суммы начисленной заработной платы.

Взыскать с ООО «Академические медицинские инновации» в пользу Габдрафиковой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 816 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Академические медицинские ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 932 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

13