Мотивированное решение по делу № 02-2829/2023 от 27.02.2023

УИД 77RS0009-02-2023-002098-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 по иску Рязанцева Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Агат-сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что с 19.05.2022 по 29.10.2022 Рязанцев А.М. фактически выполнял обязанности в ООО «Агат-сервис» по должности Ведущего специалиста тендерного отдела по госзакупкам, которая имеется в штатном расписании организации. Истец осуществлял деятельность по адресу: адрес, фиоадрес, а затем по адресу: адрес. Истец был фактически допущен к работе 19.05.2022, однако трудовой договор не заключен, трудовые отношения не оформлялись, приказ о приеме Истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата Истца состояла из фиксированной и дополнительной части. Дополнительная часть составляла 15% прибыли заключенных государственных контрактов. Оплату за выполненную работу Истец получал 10 и 25 числа каждого месяца за предшествующий месяц, при этом дополнительная часть заработной платы не выплачивалась Истцу без разъяснений, неоднократно и необоснованно затягивались сроки выплаты. Истец просит признать отношения трудовыми, обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор и внести запись в трудовую книжку; взыскать с Ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы за период с 29.10.2022 по 27.01.2023 включительно в размере сумма, а также за период с 28.01.2023 до даты вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11,67 календарных дней в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец Рязанцев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Истца по доверенности Шахбазян О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя Истца и Ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствие Истца, извещенного о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что из искового заявления следует, что Истец с 19.05.2022 по 29.10.2022 фактически выполнял обязанности в ООО «Агат-сервис» по должности Ведущего специалиста тендерного отдела по госзакупкам. Истец был фактически допущен к работе 19.05.2022, однако трудовой договор не заключен, трудовые отношения не оформлялись, приказ о приеме Истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата Истца состоял из фиксированной и дополнительной части. Дополнительная часть составляла 15% (пятнадцать процентов) прибыли заключенных государственных контрактов. Оплату за выполненную работу Истец получал 10 и 25 числа каждого месяца за предшествующий месяц. при этом дополнительная часть заработной платы не выплачивалась Истцу без разъяснений, неоднократно и необоснованно затягивая сроки.

В подтверждении указанных доводов Истцом какие-либо доказательства не представлены. При этом представленные истца распечатки с мессенджера ватс-ап не могут являться таковыми, поскольку не содержат сведений о принадлежности телефонных номеров участникам переписки, кроме того, само по себе содержание данной переписки не указывает на существование трудовых отношений между сторонами

Согласно отзыву на исковое заявление Рязанцев А.М. к Ответчику на работу никогда не принимался, к трудовой деятельности не приступал, оказывал Ответчику услуги как индивидуальный предприниматель, ОГРНИП 316774600321132, дата присвоения ОГРНИП 12.07.2016. В штатном расписании Ответчика отсутствует должность «Ведущий специалист тендерного отдела по госзакупкам». У Ответчика не было никаких договоренностей с Истцом о выплате Рязанцеву А.М. 15% (пятнадцать процентов) прибыли заключенных ООО «Агат-сервис» государственных контрактов.

Какие-либо заявления и обращения о реализации трудовых прав работника (о заключении или расторжении трудового договора, выплате компенсаций, отпускных, предоставлении отгулов и пр.) Истцом в адрес Ответчика не подавались.

Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Ответчика.

В спорный период Истец как индивидуальный предприниматель принимал участие в электронных аукционах, победил в них и заключил государственные контракты с государственными заказчиками.

Так, 09.09.2022 ИП Рязанцев А.М. (ОГРНИП 316774600321132) принял участие в электронном аукционе по закупке № 0373200041522001260, и 30.09.2022 с ним как с победителем аукциона Заказчик (ГКУ адрес «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес», ИНН 7701827320) заключил государственный контракт, цена контракта составила 2,2 сумма прописью

Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорные правоотношения являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а Истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении Истца не принималось, приказов о приеме Истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение Истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что Ответчик осуществил фактический допуск Истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признания отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату государственной пошлины не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанцева Александра Михайловича (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-Сервис» (ОГРН 1047797027530) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, за неиспользованный отпуск, морального вреда, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: