Решение по делу № 2-1806/2021 ~ М-1267/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1806/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-002489-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 мая 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Макаревич В.В. к Тахмазян Я.Г. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тахмазян Я.Г. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что **.**.**** истцом были предоставлены денежные средства ответчику в размере ... в качестве аванса за приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу ... по приобретению объектов недвижимости не состоялась.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от **.**.****. Иных письменных документов сторонами не составлялось.

Истец полагает, что переданные ответчику денежные средства в размере ... являются авансом, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с **.**.**** по **.**.****.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в качестве авансового платежа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец Макаревич В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Тахмазян Я.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между сторонами Макаревич В.В. и Тахмазян Я.Г. состоялась договоренность о заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., согласно которой Тахмазян Я.Г. обязался продать жилой дом и земельный участок. В подтверждение намерений совершить сделку, ответчиком была составлена расписка о получении ... в счет приобретения дома и земельного участка.

Согласно ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, до настоящего времени договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключен.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Между тем задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой не обладает аванс.

Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (п.п. 1 - 2 ст. 380 ГК РФ). В нем обязательно должна быть четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства из заключенного договора.

Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, если ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и обычной распиской просто зафиксировали обоюдное желание заключить договор без принятия на себя обязательств по его заключению, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и имеется только платежная функция.

В такой ситуации задатком просто нечего обеспечивать, даже если в расписке переданная денежная сумма прямо названа задатком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданную ответчику сумму в размере ... следует расценивать как аванс к предстоящему заключению договора купли-продажи, в ходе рассмотрения дела представитель истца также настаивал на том, что данная сумма является авансом.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма аванса, уплаченная в размере ....

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ....

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют .... Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что отказ от возврата суммы аванса является незаконным и имело место неправомерное удержание чужих денежных средств, требование о взыскании процентов предъявлено на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов соразмерна с нарушенным обязательством, а потому оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенных норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаревич В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тахмазян Я.Г. в пользу Макаревич В.В. сумму аванса в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.05.2021 года.

Судья Гапанцова А.А.

5