Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1306/2017 ~ М-480/2017 от 26.01.2017

№2а-1306/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Климчук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набоковой М. Н. к Главному приставу Республики Карелия ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Набокова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному приставу Республики Карелия ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, вынесенное главным судебным приставом УФССП России по РК ФИО7 в рамах ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о действиях неимущественного характера и ИП № о взыскании задолженности.

В судебное заседание Набокова М.Н. не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебные извещения истцом по месту жительства не получены, извещена о рассмотрении дела телефонограммой. Судом с учетом усеченных сроков рассмотрения дела определено рассмотреть иск в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК ФИО5 в судебном заседании поддержала поданные по делу возражения на иск.

Представитель взыскателя Прокуратуры г.Петрозаводска ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Главный пристав Республики Карелия ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя Барышева В.А. ФИО8, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Набоковой М. Н., о взыскании задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 9 316 тыс. руб.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Набоковой М. Н. освободить от ограждения 20-метровую береговую полосу Онежского озера, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем сноса возведенного ограждения.

В ходе рассмотрения материалов исполнительных производств:№№-СД и №, с учетом их сложности, а также длительного периода нахождения исполнительных документов на исполнении (семь лет), в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в них требований, Главный судебный пристав пришел к выводу о создании группы принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения); постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом; в постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения полномочным должностным лицом выносится постановление. Данное постановление должно соответствовать общим требованиям, перечисленным в ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, а его копия должна быть вручена (направлена) сторонам исполнительного производства, поскольку последние должны быть уведомлены, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по их исполнительному производству отныне будут находиться в компетенции нескольких судебных приставов-исполнителей.

Постановлением Главного судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № при МОСП создана группа принудительного исполнения по исполнительным производствам: №№-СД и №. Указаны конкретные судебные приставы-исполнители, которые включены в группу принудительного исполнения, а именно: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК ФИО9 и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО10, также указан руководитель группы - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП ФИО11 Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительных производств почтовой корреспонденцией.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из указанных правовых норм, а также в силу изложенных обстоятельств, действия Главного судебного пристава Республики Карелия по вынесению оспариваемого постановления направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств: №№-СД, №, являются правомерными и не противоречащими действующему законодательству.

Довод административного истца о том, что нет необходимости совершения большого объема исполнительных действий, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения оспариваемого постановления, не соответствует действительности, поскольку требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены указанные выше исполнительные производства, до настоящего времени не исполнены, при этом должник уклоняется от исполнения решений судов, следовательно, у судебных приставов-исполнителей не имеется оснований для неприменения в отношении последнего мер принудительного исполнения путем совершения необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также в чем выражается данное нарушение, документального подтверждения этому не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление Главным приставом РК постановлено в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права Набоковой М.Н. как должника по исполнительному производству, не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Набоковой М. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.