Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2014 (2-10037/2013;) ~ М-7208/2013 от 15.08.2013

Дело №2- 1335/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2014 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре                         Носовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещеной А.В. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Новокрещена А.В. обратилась с иском к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи получила от ответчика квартиру <адрес> в г.Красноярске. Согласно договору объект долевого строительства подлежит передаче истице не позднее 29.02.2012г, фактически квартира передана 01.07.2012г. После вселения в квартиру были выявлены недостатки квартиры: по всей площади балкона имеются щели, через которые попадает уличная грязь, не удалена защитная пленка на панелях балкона, бетонный пол, кроме того, оконные блоки запираются неплотно, фурнитура работает несправно, приходится прилагать дополнительные усилия при закрывании окон, в холодное время года окна пропускают холод. Поверхность стен в квартире неровная, имеются трещины и выступы на потолках, линолеум на полу уложен некачественно, отсутствуют плинтуса. Истица неоднократно обращалась к ООО «Монолитстрой» с заявлениями об устранении недостатков квартиры, однако мер к их устранению ответчиком предпринято не было. 17.06.2013г. Новокрещеной А.В. предъявлена претензия ООО «Монолитстрой» об устранении недостатков, претензия не удовлетворена. Стоимость замены оконных блоков составляет 59 400руб., замена отделочной панели балкона и монтаж полов 39 800руб., устранение недостатков стен и полов 107 423руб. Истица просила уменьшить стоимость договора на 206 623руб., взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 29.02.2012г. по 01.07.2012г. 168 226,61руб., кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда 100 000руб. (л.д.4-6).

    04.04.2013г. истица уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта 168 226руб., в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 85 832,40руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 85 832,40руб., компенсацию морального вреда 100 000руб. (л.д.90).

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Логинова Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.89) иск не признала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.    

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ).

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Монолитстрой" заключило с Желток (изменила 01.06.2013г фамилию на Новокрещену) А.В. договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>.Красноярска. По договору застройщик передает участнику в срок не позднее 29.02.2012г. объект долевого строительства - квартиру №, цена договора 2 585 450руб. (л.д.7, 11).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО Монолитстрой" передана Желток А.В. квартира <адрес> в г.Красноярске ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Новокрещена А.В. обратилась к ООО "Монолитстрой" с претензий об устранении недостатков квартиры (л.д.15).

Истица в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы. Поскольку истица не обладает юридическими познаниями, она для получения консультации, составления искового заявления и уточненного искового заявления после производства экспертизы обращалась за юридической помощью.

Представитель ответчика пояснил, что факт наличия недостатков и просрочки передачи объекта не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустоек, поскольку просрочка передачи объекта являлась незначительное, размер расходов, необходимых для устранения недостатков, определен заключением судебной экспертизы. Возражает против заявления истицы о возмещении судебных расходов, поскольку истица осуществляла защиту своих прав в суде самостоятельно, без помощи представителя.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новокрещеной А.В., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что согласно договору участия в долевом строительстве срок передачи объекта установлен не позднее 29.02.2012г., фактически квартира истице передана 01.07.2012г. При таких обстоятельствах истица вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи объекта.

На 29.02.2012г Центральным банком России установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 164 020.94руб (2 585 450руб. х (8/300 х 122дн)% х 2). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Суд с учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства находит сумму 164 020.94руб явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000руб.

    В силу ст.7 ФЗ РФ №214-ФЗ ответчик был обязан передать истице объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Факт наличия недостатков балконных и оконных блоков в переданной ответчиком истиц квартире подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы, которым установлено следующее. У оконных и балконного блоков (дефекты характерны для всех изделий) имеются недостатки: ширина зазора в притворе составляет до 2,2 мм (в дверных блоках до 2,8 мм), что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.6.16 и 5.6.17. Данный дефект приводит к постоянному образованию пыли, а в зимнее время наледи в притворе и значительному поступлению холода в помещение. Дефект возник из-за неверной установки и настройки запорной фурнитуры. Фурнитура работает с большим затруднением, требуется больше дополнительных усилий, чтобы осуществить закрывание и открывание створок и дверных полотен, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.8.5.. Требуется произвести настройку. Для определения верности монтажа экспертом был удален левый откос на балконном блоке в кухне, а так же произведен осмотр наружного шва со стороны балкона. Уплотнительные резинки имеют угловые прогибы, которые не позволяют осуществлять плотный обжим, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 п.п. 5.6.16 «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.. .». Не произведено сваривания уплотнителя, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99. Во всех стеклопакетах, установленном в изделиях, выявлено выдавливания герметика в камеры, а так же смещение рамок между собой, что противоречит ГОСТ 24866-99 п.п. 4.1.4 «...Герметик не должен попадать внутрь камеры стеклопакета (в том числе в местах угловых соединений и на границе первого и второго слоев герметизации). Установленные подоконные доски не имеют наклона в сторону помещения, что приводит к попаданию влаги в монтажный шов. Согласно, типовых технологических процессов, организаций осуществляющих монтаж оконных блоков, подоконная доска должна иметь угол наклона 1-2° в сторону помещения. Примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами имеет частичное разрушение, со стороны помещения, что противоречит требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Нарушение данных требований приводит к попаданию влаги во внутренний слой монтажного шва, что приводит к его разрушению, а также через данный зазор происходит поступление наружного воздуха. Вентилируемый фасад и оцинкованный слив на оконных блоках устроен таким образом, что не произведена герметизация примыкания торцов водоотлива к стенам проема и блока, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2002 «Приложение В» и ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Слив устроен так, что полностью перекрывает водоосушающие отверстия в профиле, через которые весь конденсат попадает в шов. Кроме того, дополнительно выявлены недостатки, в отдельных изделиях. На трёхстворчатом оконном блоке с поворотно-откидной створкой, установленном в спальне, с уличной стороны не произведено удаление защитной транспортировочной пленки, что не соответствует требованиям производителя. Удаление должно быть произведено в течение трех месяцев после монтажа. Выявлено провисание центральной створки до 8 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6 «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины», при общей длине 1,2 м, провисание не должно превышать 1,5-2 мм. Данное нарушение приводит к повреждению профиля и неплотному прижиму в притворе. В местах установки выявлены следы пыли, что ухудшает внешний вид изделия и указывает на постоянное проникновение наружного воздуха, необходимо провести герметизацию. Запорные ручки установлены не на одном уровне, что не соответствует эталону, образцу и ухудшает внешний вид изделия, на функциональность не влияет. Согласно требований ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30971-2002 под блок могут располагать опорные колодки, которые должны быть за герметизированы. Фактически колодки присутствуют, но герметизация не произведена, что приводит к постоянному поступлению наружного воздуха через места примыкания монтажной пены и деревянных колодок. Под пластиковым порогом детектором не обнаружено наличие опорных колодок, в результате чего при надавливании на порог, происходит его деформация, что не соответствует нормам по монтажу и ГОСТ 30971-2002. В Т-образном соединении выявлен зазор шириной до 1,0 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.9.3. Вверху произведена установка пластикового откоса с нарушением горизонтали, что ухудшает внешний вид изделия в целом. В трехстворчатом оконном блоке с поворотно-откидной створкой, установленном в гостиной, выявлено провисание центральной створки до 6 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6 «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины», при общей длине 1,2 м, провисание не должно превышать 1,5-2 мм. Данное нарушение приводит к повреждению профиля и неплотному прижиму в притворе. В местах установки ручек выявлены следы пыли, что ухудшает внешний вид изделия и указывает на постоянное проникновения наружного воздуха, не обходимо произвести герметизацию. В ограждающей конструкции (остекление) на кухне (балкон) выявлены зазоры, в Т-образных соединениях до 1,0 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.2.10., через которые происходит поступление наружного воздуха, пыли, грязи и воды «... Зазоры в местах угловых и Т-образных соединениях профилей не должны превышать 0,5 мм.». В 5 местах угловых стыков профилей выявлены перепады лицевых поверхностей более 1,0 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 42.10. Отсутствуют водосливные отверстия, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.4.1. На примененных крепежных элементах выявлены следы коррозии, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 пл. 5.4.4. Ограждающие конструкции не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003.В предъявленных к осмотру изделиях из ПВХ-профиля выявлены дефекты и нарушения связанные с производством и монтажом, нарушений правил эксплуатации не выявлено.По выявленным дефектам данные изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСГ30971-2002, СНиП 23-02 2003, ГОСТ 24866-99.

В изделиях из ПВХ-профиля выявлен один существенный дефект - дефект,
связанный со стеклопакетами, необходимо произвести замену стеклопакетов во всех
изделиях. Выполненные из ПВХ-профиля изделия и ограждающая конструкция имеют дефекты производственного характера и монтажа. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007. Предъявленные светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля имеют дефекты изготовления и не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003. Эксплуатация блоков из ПВХ-профиля без исправлений выявленных дефектов не возможна Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 30 835,76руб (л.д.68-75).

Факт наличия недостатков стен, пола, укладки линолеума в переданной ответчиком истцу квартире подтверждается так же заключением судебно-строительной экспертизы, согласно которой имеются недостатки: в кухне на стенах наклеены обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене (вентиляционный блок) справа от двери, просвет между рейкой и стеной составляет 1 см, стене, где расположена дверь просвет составляет 1 см (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.9 просвет должен быть 2 мм на 1 м длины рейки). В санузле площадью 2.7кв.м. стены окрашены водоэмульсионной краской, по стенам имеются потеки краски, непрокрасы. отставание окрасочного слоя над ванной вместе со штукатуркой (нарушение требований СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т. 11). Подготовка под окраску выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене напротив двери, просвет между рейкой и стеной составляет 1 см, (нарушение требований СНиП87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.9 просвет должен быть 2 мм на 1 м длины рейки). В санузле площадью 2,2 кв.м. стены окрашены водоэмульсионной краской, по стенам имеются потеки краски, непрокрасы. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.11).подготовка под окраску выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене слева от двери, просвет между рейкой и стеной составляет 1 см, (нарушение требований СНиП87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.9 просвет должен быть 2 мм на 1 м длины рейки). Причиной возникновения недостатков является нарушение строительных норм и правил при производстве работ. Имеются недостатки пола, укладки линолеума в квартире <адрес> в г.Красноярске. В жилой комнате общей площадью 20,3кв.м. на полу уложен линолеум по цементной стяжке, которая должна быть цементной, ровной, однородного серого цвета. При прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между уровнем и полом составляют 1см, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.20, где просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для покрытия из линолеума - 2мм. На полу имеются нашлепки, каверны, Линолеум при этом деформирован, не прирезан в местах прохождения труб через перекрытие, линолеум имеет множественные трещины по всей площади комнаты. В кухне при прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между уровнем и полом составляют 0,5см, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.20, где просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для покрытия из линолеума - 2мм. На полу имеются нашлепки, каверны, Линолеум при этом деформирован, не прирезан в местах прохождения труб через перекрытие, линолеум имеет множественные трещины по всей площади кухни. В жилой комнате площадью 13,7 кв.м. при прикладывании 2-х метрового уровня, просветы между уровнем и полом составляют 1см, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл.20, где просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола не должны превышать для покрытия из линолеума – 2 мм. На полу имеются нашлепки, каверны, линолеум при этом деформирован, не прирезан в местах прохождения труб через перекрытие, линолеум имеет множественные трещины по всей площади комнаты. Причиной возникновения недостатков является нарушение строительных норм и правил при производстве работ. Недостатки в квартире <адрес> в г.Красноярске имеются, являются существенными, возможно их устранение, для чего необходимо провести следующие работы для устранения недостатков: провести сплошное выравнивание стен, выполненных с нарушением СНиП (стены указаны в ответе на вопрос №3), произвести смену обоев в кухне, произвести перетирку штукатурки над ванной, произвести перекраску стен в санузлах, снять линолеум в комнатах, выполнить цементную стяжку в комнатах, выполнить укладку линолеума в комнатах. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков составляет 54 996,64руб (л.д.81-84).

Таким образом, учитывая, что согласно заключению экспертизы, общая стоимость работ по устранения недостатков составляет 85 832,40руб. (30 835,76руб. + 54 996,64руб.), то указанна сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что претензия Новокрещеной А.В. с требованием об устранении недостатков, получена ответчиком 17.06.2013г (л.д.15), недостатки квартиры истица просила устранить в 10-дневный срок, который суд находит разумным. По делу установлено, что до настоящего недостатки не устранены. При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании неустойки является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 849 740,10руб ( 85 832,40руб х 3% х 330дн), а поскольку размер неустойки ограничен ценой работы, то окончательно размер неустойки составляет 85 832,40руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. Суд, принимая истцом период просрочки, находит сумму 85 832,40руб явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушений, степень нравственный страданий истицы, оплатившего значительную сумму за переданную квартиру, в которой имеются множественные недостатки и которая передана истицей с просрочкой, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 77 916,20руб ((85 832,40руб. + 20 000руб. + 40 000руб. + 10 000руб) х 50%).

Истец понесены расходы на оплату юридических услуг для обращения в суд в размере 10 000руб (л.д.56-59), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина 4 316,64руб (4 116,64руб - по требованиям имущественного характера; 200руб - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Новокрещеной А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Новокрещеной А.В. неустойку за просрочку передачи объекта 40 000рублей, в счет устранения недостатков 85 832 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования 20 000рублей, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 77 916рублей 20 копеек, судебные расходы 10 000рублей, всего взыскать 243 748 рублей 60 копеек.

    Взыскать с ООО «Монолитстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 316рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова