Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 33а-2711/2024 от 16.02.2024

2а-617/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/23 по административному иску Казакова Михаила Михайловича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Первому заместителю Головинского межрайонного прокурора адрес Тимошенко Н.Ю., Прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене решения от 20.10.2022 г.,

Установил:

Административный истец Казаков М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Первому заместителю Головинского межрайонного прокурора адрес, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2022 года в прокуратуру адрес административный истец подал обращение, в котором сообщил о дискриминации его права, как инвалида. 20.10.2022 г. от Головинской межрайонной прокуратуры, на электронную почту, административный истец получил ответ: «В соответствии с п.3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 направляется для рассмотрения в пределах компетенции обращение фио, поступившее в межрайонную прокуратуру 18.10.2022 г. (вх. ВО-58372) о незаконной, по мнению заявителя установке шлагбаума и по иным вопросам», в связи с чем обращение административного истца направлено в Департамент труда и социальной защиты населения адрес, а также префектуру адрес, откуда 03.11.2022 пришел ответ, в котором представители Префектуры сообщили: «в соответствии со статьей 12 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельный в пределах своих полномочий и не входят в систему органов государственной власти. В связи с этим органы исполнительной власти адрес не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления», что свидетельствует о том, что принять решение о незаконности установленных шлагбаумов, они не имеют права, так как это не входит в компетенцию органов Префектуры. С доводами, представленными в ответе Головинской межрайонной Прокуратуры административный истец не согласен, поскольку им подано обращение о дискриминации права инвалида, что выразилось в незаконной установке шлагбаумов, что руководствуясь требованиями Конвенции ООН о правах инвалидов в РФ недопустимо. Кроме того, посчитав обращение о дискриминации прав инвалидов не своей компетенцией (оставив его без контроля), представители Головинской межрайонной прокуратуры адрес нарушили требования Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 23 января 2018 г. № 24 «об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов». В связи с изложенным, административный истец просит признать решение первого заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио незаконным, принять обращение административного истца на прокурорский контроль, предоставив ответ по существу его обращения.

Определением суда от 03.04.2023 в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец Казаков М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Головинской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 3.4 Инструкции № 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что согласно данным системы АПК «Надзор-WEB», используемой органами прокуратуры для учета документооборота, в Головинскую межрайоную прокуратуру адрес из прокуратуры адрес поступило обращение фио, зарегистрированное 18.10.2022 за вх. ВО-58372 о незаконной, по мнению заявителя, установке шлагбаума и по иным вопросам.

В соответствии со ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Ввиду того, что обращение фио содержит не относящиеся к компетенции Головинской межрайонной прокуратуры адрес доводы о возможных нарушениях, выраженных в незаконной, по мнению заявителя, установке шлагбаума, обращение в соответствии с п. 3.5. Инструкции № 45 направлено в Департамент труда и социальной защиты населения адрес и Префекту адрес для рассмотрения по существу с одновременным уведомлением заявителя.

В соответствии с п. 1.3 Положения о префектуре и полномочий префекта, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-1111 «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» Префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов адрес, подведомственных префектуре государственных и унитарных предприятий, государственных учреждений адрес.

В связи с тем, что Казаков М.М. в своем обращении указывал на то, что протокол общего собрания собственников не соответствует экземпляру протокола, представленному Управой адрес, обращение в этой части перенаправлено в Префектуру адрес для рассмотрения по существу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания рассматривает дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13. КоАП РФ, в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социального обслуживания и предоставляемых в этой сфере услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решением Головинской межрайонной прокуратуры адрес о направлении обращения фио в Департамент труда и социальной защиты населения адрес и Префекту адрес для рассмотрения по существу права и законные интересы административного истца не нарушены и заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Казакова Михаила Михайловича к Головинской межрайонной прокуратуре адрес, Первому заместителю Головинского межрайонного прокурора адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене решения от 20.10.2022 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2023 ░.