Определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2015 по делу № 33-29757/2015 от 19.08.2015

Судья Иванов  Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-29757

20 августа 2015 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Московского  городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.

         судей  Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.

         при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. материал  по частной жалобе представителя Профсоюза детей –инвалидов, престарелых и их представителей Казачкой Т.Н. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 г., которым постановлено отказать  в принятии искового заявления Профсоюза детей –инвалидов, престарелых и их представителей в защиту интересов жильцов дома к Правительству Москвы об обязании произвести капитальный ремонт дома 

У с т а н о в и л а:

       Истец Профсоюз детей –инвалидов, престарелых и их представителей обратился  с требованием: обязать Правительство Москвы сделать в 2015 году капитальный ремонт дома по адресу: г. Москва, ул. *** *** за счет бюджетных средств.

       Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Профсоюза детей –инвалидов, престарелых и их представителей Казачкова Т.Н. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

       В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

 Отказывая Профсоюзу детей –инвалидов, престарелых и их представителей в принятии вышеуказанного заявления, судья правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому в принятии искового заявления должно быть отказано, в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

  Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Так в соответствии с подп 5 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель Совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Исходя из указанных норм права полномочия выступать от имени собственников помещений в многоквартирном доме должны быть подтверждены доверенностью, выданной всеми или большинством собственников в многоквартирном доме.

Доказательства того, что руководители Совета дома, действуя на основании доверенности,  привлекли Профсоюз детей –инвалидов, престарелых и их представителей для защиты интересов собственников в многоквартирном доме суду не предоставлены.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" установлено, что  профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительств и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Статьей 23 названного Закона предусмотрено право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров: в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

   Пункт 5.18 Устава Профсоюза детей –инвалидов, престарелых и их представителей содержит аналогичную норму.

Таким образом, Профсоюз детей –инвалидов, престарелых и их представителей, как организация, созданная в целях защиты социально-трудовых прав и интересов, вправе  по просьбе членов профсоюза обращаться в  суд для защиты их трудовых прав.

В настоящем случае спор вытекает из жилищных правоотношений,  при таких обстоятельствах, у Профсоюза детей –инвалидов, престарелых и их представителей отсутствовало право на предъявление указанного иска в защиту прав и интересов собственников дома по адресу: г. Москва, ул. *** ***.

        С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое  определение основано на нормах ГПК РФ и имеющих значение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству обстоятельствах и отмене по доводам частной жалобы Профсоюза детей –инвалидов, престарелых и их представителей не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░