Решение по делу № 02-5310/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес               05 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/22 по иску Кузьмина Дмитрия Владимировича к ООО «Эй энд Ти Констракшн» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Эй энд Ти Констракшн» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2016г. между Кузьминым Д.В. и ООО «Эй энд Ти Констракшн» заключен договор займа № 1/16, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере сумма под  11 % процентов годовых на сумму займа. Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, при этом, сумма займа может быть предоставлена как единовременно, так и частями. Срок возврата суммы займа – не позднее 31.12.2019г. За период с 20.12.2016г. по 19.10.2017г. истцом ответчику были перечислены денежные средства на сумму сумма, что подтверждается чеками-ордерами Сбербанка России и справками Сбербанка о перечислении денежных средств. По истечении срока действия договора займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком выплачены не были. От урегулирования спора в досудебном порядке и возврата денежных средств ответчик уклоняется. В связи с изложенным, для защиты нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № 1/16 от 19.12.2016 г. в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эй энд Ти Констракшн» в судебное заседание не явился, Общество извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 19.12.2016 г. между Кузьминым Д.В. и ООО «Эй энд Ти Констракшн» заключен договор займа № 1/16, в соответствии с которым Кузьмин Д.В. предоставляет ООО «Эй энд Ти Констракшн» займ в сумме сумма (п. 1.1 договора) под 11 % процентов годовых на сумму займа (п. 2.1 договора). Срок возврата суммы займа – не позднее 31.12.2019 г. (п. 3.1 договора) (л.д. 11-12). Договор займа со стороны заемщика подписан генеральным директором ООО «Эй энд Ти Констракшн» фио

Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а также сумма займа может выдаваться заемщику наличными денежными средствами в кассу заемщика. Сумма займа может быть предоставлена как единовременно, так и частями.

Из материалов дела и искового заявления следует, что за период с 20.12.2016 г. по 19.10.2017 г. истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму сумма, а именно: 20.12.2016 г. – сумма, 26.12.2016 г. – сумма, 12.04.2017 г. – сумма, 13.04.2017 г. – сумма, 13.04.2017 г. – сумма, 14.04.2017 г. – сумма, 14.04.2017 г. – сумма, 17.04.2017 г. – сумма, 17.04.2017 г. – сумма, 17.04.2017 г. – сумма, 13.04.2017 г. – сумма, 13.04.2017 г. – сумма, 17.04.2017 г. – сумма, 18.04.2017 г. – сумма, 18.04.2017 г. – сумма, 20.04.2017 г. – сумма, 20.04.2017 г. – сумма, 21.04.2017 г. – сумма, 21.04.2017 г. – сумма, 24.04.2017 г. – сумма, 24.04.2017 г. – сумма, 24.04.2017 г. – сумма, 25.04.2017 г. – сумма, 26.04.2017 г. – сумма, 26.04.2017 г. – сумма, 27.04.2017 г. – сумма, 02.05.2017 г. – сумма, 18.10.2017 г. – сумма, 19.10.2017 г. – сумма Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается чеками-ордерами Сбербанка России и справками Сбербанка о перечислении денежных средств за период с 12.04.2017 г. по 19.10.2017 г. (л.д. 13-41).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по заключенному договору выполнены.

При этом, ООО «Эй энд Ти Констракшн» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнило и не возвратило займодавцу в срок, установленный договором, сумму займа и проценты за пользование заемными средствами.

14.03.2022 г. представителем истца в адрес ООО «Эй энд Ти Констракшн» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами, однако, до настоящего времени сумма займа и проценты займодавцу не возвращены, ответ на претензию истцом не получен.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая из обязательств по договору займа № 1/16 от 19.12.2016 г. в размере сумма

Согласно п. 2.1 договора займа № 1/16 от 19.12.2016 г. предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 11 % годовых на сумму займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа № 1/16 в размере сумма, исходя из расчета: за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. – сумма (13 828 980х366/366*11%), за период с 01.01.2021 г. по 11.03.2022 г. – сумма (13 828 980х435/365*11%).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.01.2020 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в период с 01.01.2020 по 11.03.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, представленный расчет судом проверен, и признается соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Дмитрия Владимировича к ООО «Эй энд Ти Констракшн» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эй энд Ти Констракшн» в пользу Кузьмина Дмитрия Владимировича сумму долга по договору № 1/16 о предоставлении процентного займа от 19.12.2016 г. в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2020 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова