Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2016 от 19.07.2016

Дело №2-301/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года               посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

ответчика Стояна А.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Румянцева М. А. к Стояну А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев М.А. обратился в суд с иском о взыскании со Стояна А.А. материального ущерба на сумму 8595 рублей 77 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного ему в результате преступления, совершенного ответчиком 08 февраля 2014 года. В заявлении от 02.03.2016г. истец Румянцев М.А. уточнил заявленные требования, по изложенным в иске основаниям просил взыскать со Стояна А.А. в его пользу в счет компенсации материального ущерба 7663, 60 руб., в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей

В судебное заседание 23 августа 2016 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание 30 августа 2016 года истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Румянцева М. А. к Стояну А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          А.Ю. Прохоров