Мотивированное решение по делу № 02а-0317/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Шаповалове Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Объединенного военного комиссариата Красносельского района Центрального административного округа города Москвы   - по доверенности Алиев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-290/21 по административному иску Рязанова Дмитрия Викторовича к Призывной комиссии муниципального образования по району «Басманный» ЦАО города Москвы, Объединенному военному комиссариату Красносельского района по Таганскому, Красносельскому, Басманному районам ЦАО города Москвы о признании незаконным решения, признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Д.В. обратился в суд с иском к Призывной комиссии муниципального образования по району «Басманный» ЦАО города Москвы, Объединенному военному комиссариату Красносельского района по Таганскому, Красносельскому, Басманному районам ЦАО города Москвы о признании незаконным решения, признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований Рязанов Д.В. указал, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате. 12 мая  2021 года в ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на состояние здоровья о наличии у него желчекаменной болезни, представлены подтверждения УЗИ исследования от 28 апреля  2021 года о наличии образования в желчном пузыре размером 12 мм, сообщено о подтверждении диагноза Жильбера. Данные жалобы в ходе проведения медицинского освидетельствования были проигнорированы. В 2019 году и 2020 году проходил на стационарное обследование, которые были переданы им военному хирургу, но затем утрачены, он был направлен на амбулаторное обследование, результаты были представлены терапевту, которая указала у него наличие заболевания, которое у него отсутствует. Решением призывной комиссии ему была присвоена категория годности Б-3 и он был призван на военную службу. С решением призывной комиссии он не согласен, считает него незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в которых просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии муниципального округа «Басманный» от 12 мая  2021 года о призыве на военную службу, признать незаконными действия Объединенного военного комиссариата Красносельского района по Таганскому, Красносельскому, Басманному районам ЦАО города Москвы по организации в отношении него призыва.

Административный истец Рязанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика объединенного военного комиссариата Красносельского района Центрального административного округа города Москвы   - по доверенности Алиев З.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик Призывная комиссия муниципального образования «Басманный район» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Басманный район», заинтересованного лица Министерства обороны РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика объединенного военного комиссариата Красносельского района Центрального административного округа города Москвы   - по доверенности Алиева З.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рязанов Д.В., 27 сентября 1999 года рождения, состоит на воинском учете Объединенном военном комиссариате Красносельского района Центрального административного округа города Москвы с 19 февраля 2016 года.

Решением призывной комиссии района Басманный ЦАО города Москвы от 12 мая  2021 года Рязанов Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призван на военную службу.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указал, что  12 мая  2021 года в ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлены жалобы на состояние здоровья о наличии у него желчекаменной болезни, представлены подтверждения УЗИ исследования от 28 апреля  2021 года о наличии образования в желчном пузыре размером 12 мм, сообщено о подтверждении диагноза Жильбера. Данные жалобы в ходе проведения медицинского освидетельствования были проигнорированы. Наличие желчекаменной болезни выявлено у него в тринадцатилетнем возрасте и подтверждается представленными УЗИ исследования.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Пунктом  2 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А-годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе, Г-временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Рязанову Д.В. установлен диагноз: хронический холецистит, желчекаменная болезнь. Жильбера стадия ремиссии. Данные сведения отражены и в учетной карточке призывника, в разделе «Результаты медицинского освидетельствования», подраздел В «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию».

По результатам проведенного медицинского обследования Рязанов Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».

В материалы личного дела призывника представлена Ультразвуковое исследование органов брюшного пространства, проведенного Рязанову Дмитрию 29 декабря 2015 года врачом Учреждения здравоохранения «Бобруйская городская детская больница», по результатам обследования составлено заключение: признаки хронического холецистита. «Реактивные» изменение печени.

Сведений о том, что 12 мая  2021 года при проведении медицинского освидетельствования административным истцом были представлены подтверждения УЗИ исследования от 28 апреля  2021 года, материалы личного дела призывника не содержат, результаты данного исследования к исковому заявлению не приложены, в материалы дела административным истцом не представлены. При определении категории годности истца к военной службе были учтены документы, приобщенные к материалам личного дела призывника.

Заключение о категории годности Рязанова Д.В. было вынесено на основании заключения врачей-специалистов, а также данных, имеющихся в личном деле призывника, с учетом представленных справок и исследований.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности самостоятельно пройти диагностические исследования и предоставить их результаты.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии, признании незаконными действия Объединенного военного комиссариата не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанова Дмитрия Викторовича к Призывной комиссии муниципального образования по району «Басманный» ЦАО города Москвы, Объединенному военному комиссариату Красносельского района по Таганскому, Красносельскому, Басманному районам ЦАО города Москвы о признании незаконным решения, признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина