Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1009/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1009/дата УИД- 77RS0009-02-2022-000444-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2‑1009/2022 по иску Савостьянова Игоря Валентиновича к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянов И.В. обратился с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что был принят на работу в наименование организации на должность заместителя генерального директора по безопасности на основании трудового договора от дата № 55. дата Истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении на основании ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве причины, якобы послужившей основанием для признания Истца не выдержавшим испытание, было указано – непредставление отчетности по результатам работы за месяц. Истец не согласен с данным приказом, полагает его безосновательным и неправомерным, поскольку заключённый трудовой договор не содержит положений, обязывающих предоставлять какую-либо отчетность работодателю, иные документы, вменяющие названную обязанность Истец не подписывал. Истец полагает, что его увольнение вызвано тем, что Истец в ходе исполнения своих трудовых обязанностей установил ряд сотрудников, причастных к злоупотреблению служебным положением, должностному подлогу и предоставлению заведомо ложных данных. дата Истец не был допущен на рабочее место, ссылаясь на указания руководителя Общества, что подтверждено вызовом на место наряда полиции ОМВД России по адрес и соответствующим заявлением в дежурную часть отделения полиции. дата Истцу была выдана трудовая книжка с отметкой о расторжении трудового договора дата в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ. С указанным приказом Истец не согласен и просит суд с учетом уточнений к иску: Признать увольнение ответчика и наименование организации незаконным. Восстановить истца на работе у ответчика в должности заместителя генерального директора по безопасности с дата; Обязать Ответчика выплатить Истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма по состоянию на дата; Обязать Ответчика компенсировать причиненный Истцу незаконным увольнением моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии с ч. 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата на основании трудового договора от дата и приказа от дата № 32 Савостьянов Игорь Валентинович был принят на работу в наименование организации на должность заместителя генерального директора по безопасности, по основному месту работы, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма в месяц (л.д. 6-8,13, 70-72,73, 123-125, 126).

Согласно п. 1.6 Трудового договора работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца, с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе.

Должностные обязанности истца предусмотрены п.2.2 Трудового договора.

Согласно положениям статьи 2 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденных генеральных директором дата, при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Условие об испытании должно быть указано в трудовом договоре. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытания. В период испытания на работника распространяются положения Трудового кодекса РФ, законов, иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для генерального директора и главного бухгалтера – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе, в том числе и без уважительных причин. Истец ознакомлен с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка дата, о чем имеется собственноручная подпись работника (л.д. 115-121).

дата Истцу вручено уведомление № 9 о расторжении трудового договора от дата № 55 с дата в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии со ст. 71 ТК РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись работника (л.д. 14,78,130).

Приказом от дата № 37 трудовой договор с Савостьяновым И.В. расторгнут на основании ч.1 ст.71 ТК РФ в результате неудовлетворительного результата испытания. С приказом истец был ознакомлен дата, что подтверждается собственноручной подписью работника (л.д. 79,131).

Основанием для увольнения послужили уведомление от дата № 9 о предстоящем увольнении, докладная записка руководителя секретариата фио от дата, согласно которой секретарем фио на электронные адреса всех работников наименование организации было направлено требование о предоставлении в срок до дата ежемесячных отчетов о проделанной работе работника за дата и планов работы на следующий месяц дата В нарушение требования, Савостьянов И.В. до дата и после не предоставил истребованные документы (л.д. 74,75, 127,128), а также докладная записка начальника службы безопасности наименование организации фиоЛ. о том, что Савостьянов И.В. по состоянию на дата к исполнению своих обязанностей фактически не приступил, отчеты о деятельности фиоЛ. не истребовал, организацией работы службы безопасности не занимался, имеющихся и планируемых контрагентов Общества на предмет безопасности правоотношений с ними не проверял, поручений о таких проверках не давал, не проводил работу, направленную на обеспечение режима коммерческой тайны (л.д. 76-77,129).

Допрошенная судом в качестве свидетеля фио пояснила суду, что Истец был принят в наименование организации по рекомендации друзей генерального директора. Под Истца была придумана должность, которую он занимал. Однако свои должностные обязанности Истец не выполнял, ежемесячные отчеты не отправлял. Свидетелю было дано указание уволить Истца. Процедура увольнения полностью соблюдена. Основанием к увольнению послужило не представление Истцом отчетности. Перечень обязанностей Истцу был перечислен устно, под свою должность Истец должен был сам составить перечень обязанностей. С участием Истца проводились совместные совещания.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фиоЛ. пояснил суду, что в наименование организации занимает должность начальника управления безопасности, никаких поручений от Истца не получал, никаких отчетов он не просил, его трудоспособностью не интересовался. В должностные обязанности свидетеля входит охрана, контрагенты, обеспечение безопасности и порядка.

Оснований усомниться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели оснований для оговора истца не имеют, до допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является неправомерным, поскольку Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неудовлетворительного результата, установленного в трудовом договоре испытания.

При этом, суд отмечает, что согласно представленным суду письменным материалам дела в должностные обязанности Истца не входило предоставление какой-либо отчетности и ведение планирования своей работы. В свою очередь, устные поручения и направленные поручения работников посредством электронной почты, в том числе без соблюдения порядка подчиненности и приложения распорядительных актов непосредственного руководителя не могут свидетельствовать об их безусловном включении в перечень должностных обязанностей, возложенных на работника трудовым договором или иными локальными актами организации.

Также суд учитывает, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью.

Между тем, из изложенных документов не следует, каким образом, ответчиком оценивались деловые и профессиональные качества Истца, а также не доказано наличие каких-либо последствий от неисполнения Истцом отдельных поручений ответчика. При том, что за период работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Более того, условия трудового договора не содержат точный перечень должностных обязанностей истца, должностная инструкция у истца отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая что при увольнении работника как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя, суд полагает произведенное увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не может быть признано законным, в связи с чем, требования Истца о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать приказ наименование организации № 37 от дата об увольнении Савостьянова Игоря Валентиновича по ч.1 ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания) незаконным, восстановить Савостьянова Игоря Валентиновича на работе в наименование организации в должности заместителя генерального директора по безопасности с дата.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, требования истца о взыскании в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, из расчета сумма х 104 дн. (с дата по дата)

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в остальной части требований, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савостьянова Игоря Валентиновича к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Савостьянова Игоря Валентиновича дата с должности заместителя генерального директора по безопасности Управления наименование организации.

Восстановить Савостьянова Игоря Валентиновича на работе в наименование организации в должности заместителя генерального директора по безопасности Управления с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Савостьянова Игоря Валентиновича средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления Савостьянова Игоря Валентиновича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

1