Решение от 06.02.2018 по делу № 02а-0011/2018 от 11.01.2018

Дело №2а-11/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                                                     г. Москва        

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тарабрина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому ОА УФССП России по г.Москве Гузь В.Г. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тарабрин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО  УФССП России по Москве  о признании  незаконным бездействия,  ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №№***, ***, ***, *** Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***, общей суммой  взыскания в размере 745671 руб. 39 коп. 19 апреля 2017 года судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое Тарабриным  С.Е. было получено 23 ноября 2017 года. Согласно пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве, удержания производятся ежемесячно в  размере 50% пенсии и иных доходов должника.  Являясь инвалидом, имея ежемесячный доход в размере около 10000 рублей, истец считает, что после удержаний, производимых по сводному исполнительному производству в погашение долга, он получает денежные средства в размере 5000 рублей, что недостаточно для нормального существования. В связи с тем, что указанное удержание значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку не достаточно для удовлетворения нормальных потребностей, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя в части установления размера удержания незаконным, и снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии  до 15 %.

Определением от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве. 

Определением от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк», АО Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец Тарабрин С.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 05 февраля 2018 года  заявленные требования поддержал, указав, что его доход после удержаний составляет менее прожиточного минимума. Также просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, обосновав невозможность своевременного обжалования затруднительным положением, а также указав, что копия постановления по почте ему не направлялась.

Представитель административного ответчика пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по Москве Гузь В.Г. с требованиями административного искового заявления не согласилась, подала письменные возражения, согласно которым ходатайства об уменьшении размера удержаний из пенсии в адрес отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве административным истцом не заявлялись, документы, подтверждающие наличие инвалидности, лиц на иждивении, иных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера удержаний судебному приставу-исполнителю административным истцом не предоставлялись. В связи с чем, считает, что  постановление законным и обоснованным, заявление не подлежащим удовлетворению. 

Заинтересованные лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк», АО Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

 Выслушав административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом Тарабриным С.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 апреля 2017 года, полученного им 23 ноября 2017 года. 

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что Тарабрин С.Е. является инвалидом 2 группы, копию обжалуемого постановления получил 23 ноября 2017 года, что не опровергнуто в судебном заседании, с исковым заявление обратился в суд 14 декабря 2017 года, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть исковое заявление по существу.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

            Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №№***, ***, ***, ***, на основании исполнительных документов: исполнительному листу № *** от  21.09.2016, выданному Зеленоградский районный суд по задолженности в размере 229994 руб. 57 коп., взыскатель: ПАО Сбербанк России, адрес: ***; на основании определения Зеленоградского районного суда от 23.10.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 г. произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником: ООО "Редут". адрес: ***  Судебного приказа №2-41/17 от 20.01.2017, выданного Судебным участком № 4 Зеленоградского судебного района г. Москвы по задолженности в размере 118772 руб. 98 коп., взыскателем АО "Тинькофф Банк", адрес: ***, исполнительному листу №  *** от 02.11.2016, выданному Зеленоградский районный суд, по задолженности в размере 238369 руб. 57 коп., взыскателем АО АЛЬФА-БАНК, адрес: *** ; Судебного приказа № 2-652/2016 от 23.08.2016, выданного Судебным участок №4 Зеленоградского судебного района г. Москвы по задолженности в размере 158534 руб. 27 коп., взыскателем ПАО Сбербанк России, адрес: *** в отношении должника Тарабрина Сергей Евгеньевич, *** года рождения, адрес, ***, общей суммой  взыскания по сводному исполнительному производству № *** в размере 745671 руб. 39 коп. 

09 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по Москве Гузь В.Г.  вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы  должника Тарабрина С.Е.  размере 745671 руб. 39 коп. путем удержания ежемесячно 50 % пенсии и иных доходы  должника в трехдневный срок со дня выплаты (л.д.18).

В соответствии со ст.98  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе обратить взыскание на периодические выплаты, в том числе заработную плату и пенсию, должника.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем Гузь В.Г. обращено взыскание на пенсию должника Тарабрина С.Е., что не запрещено законом.

Административный истец указывает, что установление размера удержания 50% нарушает его права, так как сумма после удержания составляет порядка 5000 рублей, чего недостаточно для нормального существования.  В обоснование своих доводов представил справку об инвалидности (л.д.20), справку  ГУ-ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области, согласно которой  ему производятся следующие выплаты: страховая пенсия по старости в размере 9692 руб. 94 коп., ежемесячная денежная выплата  в размере 1478 руб. 09 коп. (л.д.22).

Согласно закону города Москвы №29 от 28.09.2016 года  в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ от 24.10.1997 года № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» устанавливает в городе Москве величину прожиточного  минимума пенсионера в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2017 год в размере  11561 руб. 

Согласно закону города Москвы №37 от 25.10.2017 года  в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ от 24.10.1997 года № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» устанавливает в городе Москве величину прожиточного  минимума пенсионера в целях определения региональной социальной доплаты к пенсии на 2017 год в размере  11816 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Размер ежемесячного дохода лица после удержания из него налогов, сборов и иных обязательных платежей во всяком положении дела не может быть ниже существующего в месте проживания такого лица прожиточного минимума. Иное не согласуется с требованиями ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В то же время в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно полученным сведения, Тарабрин С.Е. в 2017 году получал ежемесячно пенсию 9692 рубля 94 копейки, надбавку в размере 1478 рублей 09 копеек, социальную доплату 5596 рублей 77 копеек.

С 2018 года Тарабрин С.Е. получает ежемесячно пенсию 10051 рубля 74 копейки, надбавку в размере 1515 рублей 05 копеек, социальную доплату 7807 рублей 06 копеек.

Пятьдесят процентов пенсии Тарабрина  С.Е., которые у него вычитаются по исполнительному производству, составляет  4846 рублей 47 копеек. Таким образом, остаток дохода Тарабрина  С.Е. после удержаний по исполнительному производству, в 2017 году составлял (9692,94+1478,09+5596,77-4846,47=) 11921 рубль 33 копейки, что больше величины прожиточного минимума для пенсионера в г. Москве на месяц.

В 2018 году остаток дохода Тарабрина С.Е. после удержаний по исполнительному производству составляет (10051,74+1515,05+7807,06-4846,47=) 14527 рублей 38 копеек.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 64, пункта 3 части 1 статьи 98, статьи 99, статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по Москве Гузь В. Г. не допущено незаконных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и при совершении исполнительных действий, приняты всевозможные необходимые меры для исполнения решения суда, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, не установив нарушения прав административного истца, суд находит доводы искового заявления необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также отмечает, что должник – административный истец Тарабрин С.Е.  не лишен права обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний по исполнительному производству, поскольку определение размера удержания законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

           На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

4