Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 25.02.2013

№ 1-104/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 11 марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом.Пушкинского горпрокурора

Степановой О.А.,

подсудимых Кандрухиной О.И., Селиванова А.А.,

защитников: адвоката Полухина С.Ю., удостов. № 2454, ордер № 000039,

адвоката Донских И.И., удостов. № 918, ордер № 001569,

потерпевших Ф., П.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАНДРУХИНОЙ О.И., <данные изъяты>, не судимой,

СЕЛИВАНОВА А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кандрухина О.И. и Селиванов А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Кандрухина О.И. и Селиванов А.А. 02 октября 2012 года в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов, находясь около дома 20 <адрес>, по предварительному сговору между собой о тайном хищении чужого имущества, подошли с этой целью к квартире № по вышеуказанному адресу, где Кандрухина О.И., имеющимися у нее ключами открыла входную дверь квартиры, и вместе с Селивановым А.А. проникли в указанное жилое помещение, откуда тайно похитили принадлежащие Ф. имущество: ноутбук «Sоny Vaio VPCEH2MIR» стоимостью 29.985 рублей, звуковую систему «Creative A320» стоимостью 1820 рублей, планшетный компьютер «Samsung Galaxy-tab P1000 16 Gb» стоимостью 17.870 рублей, ноутбук «Sony vaio VPC-EA1S1R» стоимостью 35.567 рублей, а также имущество принадлежащее П.: сотовый телефон «Нокиа Н 9» стоимостью 5080 рублей, с находящимися в нем сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, картой памяти объемом 4 ГБ стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: Ф. – на общую сумму 85.242 рубля, П. – на общую сумму 5730 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кандрухина О.И. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, но подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 02 октября 2012 года около 09 часов встретилась с Селивановым А.А. Когда проходили мимо дома <адрес>, где проживал ее знакомый Ф., она вспомнила, что у нее есть ключи от квартиры Ф., и предложила Селиванову зайти в квартиру Ф. и похитить там какие-нибудь вещи, чтобы продать их, на что Селиванов согласился. Дверь квартиры Ф. она открыла имевшимися у нее ключами. В квартире она стала собирать вещи – взяла два ноутбука, планшетный компьютер, сабвуфер с колонками и сотовый телефон. Все эти вещи складывала в пакеты и передавала Селиванову. После этого они вдвоем ушли из квартиры с похищенным имуществом, которое впоследствии продали, а вырученные деньги вместе потратили.

Подсудимый Селиванов А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил показания подсудимой Кандрухиной О.И.

Вина подсудимых помимо их полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлениями потерпевших (л.д.6,43), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12), протоколом явки с повинной Кандрухиной О.И. (л.д.8), протоколом выемки документов на похищенное имущество у Ф. (л.д.115-116), протоколом выемки из ломбарда ноутбука и залогового билета (л.д.106-107), протоколом осмотра указанных предметов и документов (л.д.117-119), протоколом опознания изъятого в ломбарде ноутбука потерпевшим Ф. (л.д.125-126), заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.191-198) и другими материалами дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что 02 октября 2012 года в 07 часов 30 минут ушел на работу, а вернувшись в 20.00 часов обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи: ноутбук «Sоny Vaio VPCEH2MIR», ноутбук «Sony vaio VPC-EA1S1R», планшетный компьютер «Samsung Galaxy-tab P1000 16 Gb», звуковая система «Creative A320». Кроме того обнаружил пропажу телефона, принадлежащего хозяйке квартиры П. Ущерб от кражи составил 85.242 рубля и является для него значительным. Входная дверь в квартиру не была взломана, и он заподозрил в краже Кандрухину О, т.к. в ночь с 29 на 30 сентября 2012 года она была у него в гостях, пошла в магазин за пивом, взяла с собой ключи от его квартиры, и больше не вернулась, ключи тоже не вернула, на телефонные звонки не отвечала. О случившемся он сразу сообщил хозяйке квартиры П., потом обратился с заявлением в милицию.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что с 19 июля 2012 года в ее квартире проживает ее знакомый Ф. 02 октября 2012 года Ф. позвонил ей на телефон и сообщил, что из квартиры пропали его вещи, а также принадлежащий ей сотовый телефон, при это дверь квартиры была не взломана. Сотовый телефон «Нокиа Н 9» с находившимися в нем сим-картой «Билайн» и картой памяти объемом 4 ГБ, оценили на сумму 5730 рублей. Этот ущерб является для нее значительным.

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что 04 октября 2012 года к нему на работу в ООО «Сеть ломбардов Кредит» пришла М. и на свой паспорт сдала ноутбук в корпусе зеленого цвета, который 06.12.2012 г. был изъят сотрудниками полиции вместе с залоговым билетом.

Свидетель М. на предварительном следствии показала, что 04 октября 2012 года Кандрухина попросила ее сдать ноутбук в ломбард, который как она пояснила принадлежит ей, а паспорта в настоящее время у нее нет. Она (М.) согласилась и сдала на свой паспорт в ломбард в г. Пушкино ноутбук за 4500 рублей. Деньги отдала Кандрухиной. О том, что ноутбук краденый, она не знала, Кандрухина ей об этом не говорла.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Кандрухиной О.И. и Селиванова А.А. полностью установленной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной Кандрухиной О.И. и то, что оба совершили преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялись. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые в судебном заседании просили суд назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить подсудимым Кандрухиной О.И. и Селиванову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Ф. заявил гражданский иск и просил взыскать с подсудимых стоимость похищенного имущества в размере 85 242 рубля за минусом 35.567 рублей - стоимости ноутбука «Sony vaio VPC-EA1S1R», который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Потерпевшая П. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного телефона в размере 5 730 рублей.

Подсудимые Кандрухина О.И. и Селиванов А.А. иск признали, и суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КАНДРУХИНУ О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года. Обязать ее в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    СЕЛИВАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года. Обязать его в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Кандрухиной О.И. и Селиванову А.А. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Кандрухиной О.И. и Селиванова А.А. в пользу Ф. в возмещение ущерба 49 675 рублей (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей) – солидарно.

Взыскать с Кандрухиной О.И. и Селиванова А.А. в пользу П. в возмещение ущерба 5 730 рублей (пять тысяч семьсот тридцать рублей) – солидарно.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Sony vaio VPC-EA1S1R», коробки от планшетного компьютера, от звуковой системы – возвратить потерпевшему Ф.,

- кассовый чек, кредитный договор, залоговый билет и детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись

.

.

.