Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3522/2020 от 17.11.2020

Дело №2-3522/2020

УИД 36RS0001-01-2020-001743-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Симонова Алексея Эдуардовича к Переверзеву Олегу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Симонов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Переверзеву Олегу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 01.11.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 20000 долларов США на срок до 31.03.2018, за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 1 % в месяц, за просрочку возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 2 % в месяц. Однако ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в период с 23.02.2018 по 05.03.2020 ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа были выплачены денежные средства в общей сумме 11790, 79 долларов США, из которых 4343, 15 долларов США в счет оплаты процентов за пользование займом, 7447, 64 долларов США в счет оплаты основного долга. Оставшаяся сумма основного долга в размере 15552, 35 долларов США ответчиком не возвращена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в в общей сумме 20719, 84 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по ставке 1 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 12552, 35 долларов США с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 01.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, неустойку в размере 2 % в месяц за нарушение сроков возврата суммы основного долга 12552, 35 долларов США с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 01.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15580 рублей.

В судебном заседании истец Симонов А.Э., его представитель, допущенная к участию в деле по ходатайству истца Подвигина Е.А., заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Ответчик Переверзев О.А. в судебном заседании по существу заявленные требования не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки, полагает их завышенными. Суду пояснил, что не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 20000 долларов США на срок до 31.03.2018, за пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 1 % в месяц, за просрочку возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 2 % в месяц.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику в долг денежные средства в сумме 20000 долларов США, что подтверждается распиской (л.д. 29).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, пояснил, что фактически он взял в долг 10000 долларов США и 580000 рублей, однако доказательств, подтверждающих данный факт, не представил. В судебном заседании ответчик подтвердил, что расписка написана им собственноручно.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в период с 23.02.2018 по 05.03.2020 ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа были выплачены денежные средства в общей сумме 11790, 79 долларов США, из которых 4343, 15 долларов США в счет оплаты процентов за пользование займом, 7447, 64 долларов США в счет оплаты основного долга. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в судебном заседании ответчик пояснил, что истец в исковом заявлении верно указал все суммы, которые он оплачивал в счет исполнения обязательств по договору займа.

Оставшаяся часть долга по договору займа в размере 12552, 35 долларов США ответчиком до настоящего времени не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом и неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа (суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки) суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 12-18), поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При расчете задолженности по договору займа истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просил снизить взыскиваемые проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, поскольку полагает их завышенными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание поведение ответчика, которым задолженность по договору займа частично погашена, последствия нарушения обязательств, с учетом периода просроченного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4 000 долларов США, поскольку заявленная истцом неустойка в сумме 7681, 60 долларов США явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также ответчик, возражая относительно заявленных требований, просил снизить размер процентов за пользование займом, полагает его завышенным.

Указанный довод не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Кроме того, суд учитывает, что размер процентов за пользование займом составляет 1 % в месяц, то есть 12 % годовых. При этом размер ключевой ставки Банка России на дату заключения договора составлял 8, 25 % годовых. Размер процентов, определенный сторонами в договоре займа не превышает ключевую ставку Банка России в два и более раза.

Таким образом, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование займом.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 17038, 24 долларов США, из которых 12552, 35 долларов США – задолженность по основному долгу, 485, 89 долларов США – проценты за пользование займом за период с 01.11.2017 по 30.06.2020, 4000 долларов США – неустойка за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из содержания кредитного договора, иное сторонами не установлено.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.

По смыслу положений ст. 140 и ст. 317 ГК РФ при определении валюты, в которой должна быть взыскана в судебном порядке задолженность, необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Принимая во внимание, что взыскание суммы задолженности в валюте – долларах США не противоречит действующему законодательству, а изменение валюты взыскания может ущемить права истца в связи изменениями курсов валют на дату вынесения решения суда и его исполнения, суд считает правильным взыскать указанную выше задолженность в валюте займа по официальному курсу доллара США на день платежа.

Кроме того, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 1 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 12552, 35 долларов США с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 01.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 % в месяц за нарушение сроков возврата суммы основного долга 12552, 35 долларов США с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 01.07.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15580 рублей, оплаченной им при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Переверзева Олега Александровича в пользу Симонова Алексея Эдуардовича задолженность по договору займа от 01.11.2017 в сумме 12552, 35 долларов США, проценты за пользование займом за период с 01.11.2017 по 30.06.2020 в сумме 485, 89 долларов США, неустойку за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 4000 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 15580 рублей.

Взыскать с Переверзева Олега Александровича в пользу Симонова Алексея Эдуардовича проценты за пользование займом по ставке 1 % в месяц в рублях по курсу Банка России на дату погашения, начисляя их на сумму основного фактического долга, начиная с 01.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскать с Переверзева Олега Александровича в пользу Симонова Алексея Эдуардовича неустойку в размере 2 % в месяц, начисляя ее на сумму основного фактического долга в рублях по курсу Банка России на дату погашения, начиная с 01.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности по договору займа.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.12.2020.