Решение по делу № 21-148/2018 от 26.01.2018

Дело № 21-148-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 февраля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

Вотинова Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому от 14 ноября 2017 г. и решение судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому Кемеровской области от 14 ноября 2017 г. Вотинов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Вотинова В.В. без удовлетворения.

В жалобе Вотинов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют; постановление инспектора ДПС не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; о вынесении определения об исправлении описки он извещен не был; при назначении наказания не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ширяева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пунктам 8 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на транспортных средствах, имеющих ошипованные шины, должны быть установлены опознавательные знаки «Шипы»; эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотра, запрещается.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае если отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий; на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 г. в 7 час. 10 мин. на ул. Калинина, 48 в г. Березовском Кемеровской области, Вотинов В.В., в нарушение пунктов 8 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также пунктов 5.3 и 5.5 приложения к указанным Основным положениям, управлял не прошедшим технический осмотр транспортным средством, на одной оси которого установлена резина с разным рисунком протектора, отсутствует гайка крепления колеса и знак «шипы» при ошипованной резине.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, не оспаривались Вотиновым В.В. при рассмотрении дела и подтверждаются рапортом инспектора ДПС, а также приобщенным к административному материалу диском с фотофиксацией выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Вотинова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба Вотинова В.В. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена и виновность Вотинова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются как перечисленными выше материалами дела, так и показаниями инспектора ДПС Ц. в судебном заседании при рассмотрении жалобы в городском суде, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все, предусмотренные указанной нормой сведения.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Вотиновым В.В. одного деяния, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, и о наличии оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка на то, что Вотинов В.В. не был извещен об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований, поскольку извещение участников производства по делу об административном правонарушении об исправлении допущенных в постановлении описок, нормами КоАП РФ, не предусмотрено.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Берёзовскому Кемеровской области от 14 ноября 2017 г. и решение судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу Вотинова В.В. – без удовлетворения.

Судья             (подпись)            Д.В. Недорезов