Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2016 ~ М-216/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-282/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                                        18 апреля 2016 года

        Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Зевякиной Н.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Выскубовой Е.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союз» к Межевой ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

       Кредитный потребительский кооператив граждан «Союз» (далее - КПКГ «Союз») обратился в суд с названным иском к Межевой С.Ю., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>; установив начальную продажную цену в размере, определенном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с Межевой С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к Межевой С.Ю., ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и членским взносам с одновременным обращением взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере, определенном договором об ипотеке - <данные изъяты> рублей, способа и порядка реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Требования в части обращения взыскания на земельные участки истцом не заявлялись. Однако в связи с этим исполнение решения <адрес> в части обращения взыскания на жилой дом невозможно. В отношении спорных земельных участков имеются ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу ст.69 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Решение суда по данному делу в исполнение не приведено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В судебном заседании представитель истца Зевякина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Межевая С.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

По инициативе суда исследован вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражала. Полагает, что иск может быть рассмотрен в Пожарском районном суде, поскольку спорные земельные участки находятся на территории Пожарского района.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Выскубова Е.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные в материалы дела документы, полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда.

В силу общего правила подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч.1 ст.30 ГПК РФ).

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны непосредственно с обеспечением его сохранности (ч.2 ст.343, ст.346 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 5.1 Постановления от 26.05.2011 г. № 10-П, спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, так как связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора регулируется правилами территориальной подсудности, которая может быть изменена по соглашению сторон в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КПКГ «Союз» и Межевой С.Ю., стороны пришли к соглашению, что споры по вопросам, возникающим с настоящим договором, разрешаются судом в установленном действующим законодательством РФ порядке по месту нахождения кредитора (займодавца).

Из материалов дела следует, что местом нахождения займодавца (КПКГ «Союз») является: <адрес>, относящийся к юрисдикции <адрес>.

Поскольку стороны до принятия Пожарским районным судом настоящего гражданского дела к своему производству по соглашению между собой изменили территориальную подсудность споров по вопросам, возникающим в связи с названным выше договором займа, данный судебный спор заявлен истцом в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору займа, спорные земельные участки находятся в залоге у КПКГ «Союз» до исполнения ответчицей обязательств по договору займа, соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспорено и недействительным не признано, рассматриваемое дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.