Мотивированное решение от 11.02.2022 по делу № 02-0503/2022 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/22 по иску АО Банк «ОНЕГО» в лице ликвидатора ГК «АСВ» к Лазареву * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита от * на сумму в размере 12 413 239 руб., под 12,50% годовых со сроком возврата до 31.01.2022 года.

Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога от 20.02.2020 года № 2103 предметом которого является автомобиль марки *, стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 15 413 239 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 8 415 987,46 руб. за период с 01.12.2020 года по 30.04.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 8 415 987,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки *, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 9 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 279,94 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика *  в судебное заседание явилась, наличие задолженности по кредиту не оспаривала.

Представитель третьего лица * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между АО «Банк «Онего» и ответчиком заключен договор потребительского кредита от *на сумму в размере 12 413 239 руб., под 12,50% годовых со сроком возврата до 31.01.2022 года.

Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога от 20.02.2020 года № 2103 предметом которого является автомобиль марки *, стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 15 413 239 руб.

Приказом Банка России от 11.12.2020 года № ОД-2051 у АО «Банк «Онего» с 11.12.2020 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2021 года по делу № А26-196/2021 АО «Банк «Онего» признан подлежащим принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 8 415 987,46 руб. за период с 01.12.2020 года по 30.04.2021 года.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит  к выводу о том, что поскольку ответчиком условия кредитного договора не соблюдались, так как ежемесячные платежи в уплату основного долга производились с нарушением сроков и не в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 8 415 987,46 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила значительно больше, чем три месяца, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 50 279,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 415 987,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 279,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░