Приговор от 07.06.2023 по делу № 01-0422/2023 от 02.05.2023

Уголовное дело № 1-422/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  07 июня 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Королевой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Аллахвердова С.А., представителя потерпевшего – адвоката Якубовского А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТУЛУПОВА Юрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного столяром в адрес Москвы «ПКиО «Сокольники», зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111,  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

так он (фио) 07 ноября 2021 года в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений к Аллахвердову С.А., возникших в ходе ссоры с последним, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему фио, после чего в целях реализации преступного умысла, повалил фио на пол вышеуказанной квартиры № 82, и стал наносить последнему удары обеими руками в область лица, головы, туловища, и по рукам, а также откусил зубами часть левого крыла носа и мочки левого уха фио, причинив последнему, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 2324200672 от 20 февраля 2023 года, № 2334201206 от 29 марта 2023 года: рану правой ушной раковины и ссадину левой кисти, не причинившие вреда здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», а также рану с дефектом (ампутация) мягких тканей в области левого крыла носа и завитка левой ушной раковины, причинившие как в совокупности, так и каждая по отдельности легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Указанные повреждения являются неизгладимыми – согласно п. 6.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года  № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», так как привели к частичной деформации наружного носа и завитка левой ушной раковины, и не могут быть устранены без проведения хирургической (пластической) операции, подразумевающей восстановление первоначальных черт наружного носа и левой ушной раковины или хотя бы близким к первоначальным индивидуальным чертам лица (куда относятся и ушные раковины), и таким образом повлекли тяжкий вред здоровью фио, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица последнего.

Он же (фио) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

так он (фио), 07 ноября 2021 года, в период времени примерно с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, держа в правой руке кусок заостренной паркетной доски, высказал в адрес фио слова угрозы, а именно, что убьет последнего, и в подтверждении своих слов, желая усилить на фио устрашающее воздействие, демонстрируя реальность своей угрозы, держа в правой руке кусок заостренной паркетной доски, пытался воткнуть ею в область лица фио. Данная угроза была воспринята фио как реальная опасность для жизни и здоровья, с учетом субъективных и объективных факторов, так как фио действовал агрессивно и мог причинить ему телесные повреждения куском заостренной паркетной доски, у фио имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанных преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что 07 ноября 2021 года, после произошедшего с его супругой конфликта, он взял канистру со спиртом и направился в гости к фио по адресу: адрес, где они общались и распивали спирт. Спустя некоторое время он предложил фио пойти к нему домой за компьютером, но супруга ему компьютер не дала, и они вновь вернулись домой к фио, где продолжили распивать спиртные напитки. Далее он практически ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но полагает, что телесные повреждения фио причинил именно он, а также высказал в адрес фио угрозы убийством, угрожая при этом куском паркетной доски, так как в момент произошедшего они распивали спиртные напитки вдвоем с фио, более никого с ними в комнате не было.

Помимо признания подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Аллахвердова С.А., который подтвердил в полном объеме данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 ноября 2021 года примерно в 04 часа 00 минут ему позвонил фио и предложил посидеть, пообщаться и выпить алкоголь, на что он согласился, и пригласил фио к себе в квартиру по адресу: адрес. Они сидели у него в комнате, общались и распивали алкоголь, который фио принес с собой. Затем они решили направиться в квартиру к фио, где пробыли около 15-20 минут, и примерно в 05 часов 30 минут вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать алкогольную продукцию и общаться на различные темы, в том числе затронули тему отношений фио с бывшей девушкой. Далее, примерно в           06 часов 00 минут, в процессе диалога с фио у последнего без какой-либо причины произошёл всплеск агрессии, и фио стал бросаться на него, на что он его неоднократно просил, чтобы тот успокоился. После чего в какой-то момент фио отошел в уборную комнату, а он в это время пошёл ставить им чай на кухню, и в момент, когда он направлялся обратно в комнату, фио в вышел из уборной и напал на него сзади, повалил, сел на него сверху и стал его бить, нанеся около 5-6 ударов по корпусу и в область головы, а он в это время защищался руками. Когда он защищался от ударов фио, последний укусил его за левую часть носа, и у него полилась кровь, он повернул голову в правую сторону, чтобы как-то прикрыться, но  фио укусил его за левое ухо, и у него также полилась кровь. При укусах и удушении фио выкрикивал слова угрозы, что убьет его. В процессе избиения и укусов он находился на полу, а фио находился сверху на нем, прижимая его локтями к полу, после чего схватил кусок заостренного паркета, и с силой неоднократно пытался воткнуть ему его в область лица, однако у него ничего не вышло. После чего он стал звать на помощь, так как испугался за свою жизнь, поскольку слова угрозы сопровождались избиением, удушением и укусами фио, а также последний держал в руках кусок заостренного паркета, которым замахивался на него и пытался воткнуть его ему в лицо. В какой-то момент, когда они находились в коридоре квартиры, его мать фио попыталась оттащить фио от него, на что фио схватил ее за волосы и выпихнул ногой из квартиры. Через некоторое время в квартиру прибыл наряд полиции и задержал фио, а он был госпитализирован нарядом скорой помощи в ГКБ № 36 им. фио, где его осмотрел врач, наложил швы на нос и ухо, перебинтовали ему лицо и отпустили домой. Ввиду того, что фио обезобразил его лицо, а именно откусил ему часть носа и уха, он впал в депрессию, которая привела его к значительному употреблению спиртных напитков;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 ноября 2021 года примерно в 02 часа 00 минут к ним домой пришел двоюродный брат фио – фио, и последние сидели в комнате у фио. Примерно в 07 часов 00 минут она проснулась от сильного шума и, выйдя из комнаты, увидела, что в коридоре фио избивает фио, при этом последний лежал на полу, а фио сидел сверху на нем, одной рукой давил на горло, а во второй руке держал острую плашку от паркета, при этом фио кричал, что убьет фио. В какой-то момент фио удалось схватить фио за руку, в которой находилась острая плашка от паркета, и он стал кричать ей о том, чтобы она вызывала полицию, иначе фио его убьет. Она подбежала к фио и пыталась оттащить его от фио, но фио схватил ее за волосы и вырвав клок волос с головы, выпихнул ногой из квартиры. Оставшись в подъезде, она стала стучаться к соседям, которых просила вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали фио и повезли его в отдел полиции, а фио вызвали скорую помощь, так как у фио были откусаны часть левого уха и часть левого крыла носа. После произошедшего фио сильно переживал из-за внешности, что привело к значительному употреблению спиртных напитков;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 00 часов 00 минут 07 ноября 2021 года они с прогулки вернулись домой в квартиру по адресу: адрес, где в какой-то момент между ней и её супругом фио произошел конфликт, после которого она обиделась на него, а фио оделся, взял с собой канистру спирта и ушел из дома.Примерно в 04 часа 30 минут 07 ноября 2021 года она проснулась от того, что в квартиру пришел фио вместе с фио, фио взял с собой три бутылки настойки и хотел взять с собой компьютер, но она не позволила ему это сделать, тогда фио вышел из квартиры, сказав, что уходит снова к фио домой. фио может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого,спокойного, неконфликтного человека;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, являющихся полицейскими фио ППСП ОМВД России по адрес, в целом аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 07 ноября 2021 года они находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности,когда примерно в 07 часов 50 минут от оперативного дежурного им поступило указание проследовать по адресу: адрес, в связи с криками о помощи. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан фио и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а фио госпитализирован нарядом скорой помощи в ГКБ № 36 им. фио (том 1 л.д. 146-149, 150-153);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что приблизительно в 07 часов 00 минут 07 ноября 2021 года из квартиры № 82 по адресу: адрес, стали доноситься крики о помощи, слышались грохоты, падения, как будто кто-то дерется, после чего они позвонили в службу «02» и вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 154-156, 165-167).

Виновность подсудимого фио в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Аллахвердова С.А. от 07 ноября 2021 года в ОМВД России по адрес, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности его брата фио, который 07 ноября 2021 года, находясь по адресу: адрес, угрожал ему убийством, пытаясь плашку от паркета воткнуть ему в лицо, а впоследствии откусил ему часть левого уха и часть носа с левой стороны (том 1 л.д. 57);

- карточкой происшествия № 11297578 от 07 ноября 2021 года, согласно которой в ОМВД России по адрес от фио поступило сообщение о криках женщины о помощи, грохоте из квартиры № 82 по адресу: адрес (том 1 л.д. 53);

- карточкой происшествия № 11298117 от 07 ноября 2021 года, согласно которой в ГКБ № 36 им. фио поступил фио с диагнозом: укушенная рана носа и уха (том 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому в период времени осмотрена квартира № 82, расположенная по адресу: адрес, откуда изъята паркетная дощечка со следами вещества красного цвета (том 1 л.д. 58-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324200672 от 20 февраля 2023 года, согласно которому у фио установлены следующие повреждения: - рана с дефектом мягких тканей в области левого крыла носа и мочки левого уха, рана правой ушной раковины;

- рана с дефектом мягких тканей в области левого крыла носа и мочки левого уха клинически расценены как «укушенные». Раны могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, либо в результате сдавливающего воздействия между твердыми тупыми предметами. В представленной медицинской карте форма, размеры, края, концы ран не описаны, что не позволяет высказаться об индивидуальных особенностях травмировавшего предмета. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, они образовались в пределах суток до момента обращения подэкспертного в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», возможно и в срок, указанный в постановлении (07.11.2021), причинили как в совокупности, так и каждая по отдельности легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- рана правой ушной раковины, клинически расценена как «ушибленная», однако при описании указано «ушибленная рана линейной формы с ровными краями». адрес характерны для резаных и колото-резаных ран. В связи с расхождением данных в описании локального статуса, достоверно высказаться о характере и механизме образования данной раны не представляется возможным. Так как в представленной медицинской документации не описано состояние поверхности раны, наличие или отсутствие кровотечения высказаться о давности и обстоятельствах ее образования не представляется возможным. Учитывая отсутствие необходимости ушивания раны, она не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года           № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- также бригадой скорой медицинской помощи отмечена ссадина левой кисти.Данное повреждение образовалось в результате скользящего воздействия твердым тупым предметом.Так как в представленной медицинской документации не описано состояние поверхности ссадины, наличие или отсутствие корочек высказаться о давности и обстоятельствах ее образования не представляется возможным. Ссадина носит поверхностный характер, как правило, заживает не оставляя видимых следов на кожных покровах, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года            № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

При осмотре челюстно-лицевым хирургом выставлен диагноз «Консолидированный перелом нижней челюсти в области правого суставного отростка (состояние после двучелюстного шинирования от 06.10.2021)». Учитывая данные рентгенографии нижней челюсти, данные клинического осмотра (назубные двучелюстные шины), указанный перелом является сросшимся, не состоит в прямой причинной связи с событиями, указанными в фабуле постановления и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Кроме того, следует отметить, что установление возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как установление обстоятельств получения телесных повреждений является прерогативой органов дознания, следствия и суда.

Так как в представленной медицинской документации отсутствуют достоверные данные об образовании всех вышеуказанных повреждений в один и тот же временной период, ответить на вопрос «Могли ли имеющиеся телесные повреждения у Аллахвердова С. А. образоваться при падении с высоты собственного роста?» не представляется возможным (том 1 л.д. 84-87);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы        № 2334201206 от 29 марта 2023 года, согласно которому у фио установлены следующие повреждения: рана с дефектом (ампутация) мягких тканей в области левого крыла носа и завитка левой ушной раковины.

- рана с дефектом мягких тканей в области левого крыла носа и завитка левой ушной раковины клинически расценены как «укушенные». Раны могли образоваться от ударного воздействия твердым тупым предметом, либо в результате сдавливающего воздействия между твердыми тупыми предметами. В представленной медицинской карте форма, размеры, края, концы ран не описаны, что не позволяет высказаться об индивидуальных особенностях травмировавшего предмета.Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов, они образовались в пределах суток до момента обращения подэкспертного в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», возможно и в срок, указанный в постановлении (07.11.2021), и причинили как в совокупности, так и каждая по отдельности легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью».

Под неизгладимыми изменениями, согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, де-формаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Неизгладимыми могут быть признаны деформация лица вследствие переломов костей лицевого скелета, асимметрия и нарушение мимики лица в результате повреждения нервов (в частности, лицевого и тройничного), дефекты мягких тканей (например, ушной раковины, верхушки носа) и кожные рубцы.

В рассматриваемом случае, при судебно-медицинском обследовании          16 марта 2023 года были выявлены частичная ампутация (дефект) мягких тканей левого крыла носа и завитка левой ушной раковины. Эти повреждения привели к частичной деформации наружного носа и частичной деформации левой ушной раковины, и не могут быть устранены без проведения хирургической (пластической) операции, подразумевающей восстановление первоначальных черт наружного носа и левой ушной раковины или хотя бы близким к первоначальным индивидуальным чертам лица (куда относятся и ушные раковины). Таким образом, данные повреждения являются неизгладимыми - согласно п. 6.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

- рана правой ушной раковины. Клинически рана расценена как «ушибленная», однако при описании указано «ушибленная рана линейной формы с ровными краями». адрес характерны для резаных и колото-резаных ран. В связи с расхождением данных в описании локального статуса, достоверно высказаться о характере и механизме образования данной раны не представляется возможным. Так как в представленной медицинской документации не описано состояние поверхности раны, наличие или отсутствие кровотечения высказаться о давности и обстоятельствах ее образования не представляется возможным. При судебно-медицинском обследовании 16 марта 223 года рубца в области правой ушной раковины не выявлено, следовательно, данная рана имела поверхностный характер и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

- также бригадой скорой медицинской помощи отмечена ссадина левой кисти. Данное повреждение образовалось в результате скользящего воздействия твердым тупым предметом. Так как в представленной медицинской документации не описано состояние поверхности ссадины, наличие или отсутствие корочек высказаться о давности и обстоятельствах ее образования не представляется возможным.

Ссадина носит поверхностный характер, как правило, заживает не оставляя видимых следов на кожных покровах, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Челюстно-лицевым хирургом в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» выставлен диагноз «Консолидированный перелом нижней челюсти в области правого суставного отростка (состояние после двучелюстного шинирования от 06.10.2021)».Учитывая данные рентгенографии нижней челюсти, выполненные при поступлении Аллахвердова С.А. (перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением. Двучелюстное шинирование) и данные клинического осмотра (назубные двучелюстные шины имелись при поступлении в приемное отделение), а также при описании в области правого суставного отростка нижней челюсти отсутствуют клинические признаки, характерные для вновь полученной травмы. В связи с чем, указанный перелом не состоит в прямой причинной связи с событиями, указанными в фабуле постановления и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Также при судебно-медицинском обследовании 16 марта 2023 года в межбровной области у внутреннего конца левой брови имеется рубец, который является следствием заживления раны. Судя по морфологическим признакам рубца (цвет, плотность) давность образования раны в межбровной области свыше до 1,5 лет до момента судебно-медицинского обследования. Учитывая отсутствия каких-либо повреждений в межбровной области согласно представленным медицинским документам при поступлении 07.11.2021 в приемное отделение ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», данное повреждение не состоит в прямой причинной связи с событиями, указанными в фабуле постановления и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений, в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Кроме того, следует отметить, что установление возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как установление обстоятельств получения телесных повреждений является прерогативой органов дознания, следствия и суда (том 1 л.д. 102-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена паркетная доска темного цвета, приблизительными размерами 25х2,5 см (том 1 л.д. 115-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2023 года, в качестве которых признана паркетная доска темного цвета (том 1 л.д. 120).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении указанных выше преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Помимо изложенного вина подсудимого фио подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе судебного разбирательства по факту причинениям им фио телесных повреждений, а также высказанных в адрес последнего угроз убийством, которые согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который указал о том, что именно фио нанес ему удары руками в область лица, головы, туловища, а затем откусил ему зубами часть левого крыла носа и мочки левого уха, при этом сопровождая свои действия словами, что убьет его, держа в это время кусок заостренной паркетной доски, который пытался воткнуть ему в область лица, показаниями свидетеля Аллахвердовой, являющейся очевидцем того, как фио, избивал фио, при этом одной рукой давил на горло фио, а в другой руке держал острую плашку от паркета, крича, что убьет фио, свидетелей фио и фио, которые в день произошедшего слышали крики о помощи и грохот из квартиры № 82, где между фио и фио произошел конфликт, свидетелей Мялькина и  Чермошенцева, прибывших на место происшествия, где был задержан фио, а фио нарядом скорой помощи доставлен в больницу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также для самооговора судом не установлено.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио 07 ноября 2021 года, находясь в квартире № 82 по адресу: адрес, умышленно нанес потерпевшему фио удары руками в область лица, головы, туловища, и по рукам, а также откусил зубами часть левого крыла носа и мочки левого уха фио, причинив последнему согласно заключениям экпертов № 2324200672 от 20 февраля 2023 года и № 2334201206 от 29 марта 2023 года, помимо прочих, рану с дефектом (ампутация) мягких тканей в области левого крыла носа и завитка левой ушной раковины, которые являются неизгладимыми, так как привели к частичной деформации наружного носа и завитка левой ушной раковины, и не могут быть устранены без проведения хирургической (пластической) операции, подразумевающей восстановление первоначальных черт наружного носа и левой ушной раковины или хотя бы близким к первоначальным индивидуальным чертам лица (куда относятся и ушные раковины), и, таким образом, повлекли тяжкий вред здоровью фио, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица последнего.

При этом, несмотря на то, что причиненные фио потерпевшему фио повреждения, хотя и не причинили последнему согласно заключениям эксперта тяжкий вред здоровью, вместе с тем, согласно п. 6.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года  № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» являются неизгладимыми, и, соглашаясь с мнением потерпевшего и свидетеля Аллахвердовой, указавших о том, что в связи с нанесенными увечьями у окружающих изменилось отношение к внешнему виду потерпевшего, так как у последнего возникли проблемы с поиском работы и в общении с окружающими, принимая во внимание, что до произошедшего у фио каких-либо травм, влияющих на его внешний вид не было, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, суд приходит к выводу, что указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью фио, поскольку выразились в неизгладимом обезображивании лица последнего.

Об умысле фио на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио свидетельствует нанесение последнему множественных ударов по различным частям тела, а также характер и способ причиненных повреждений в виде «укушенных» ран с дефектом (ампутация) мягких тканей в области левого крыла носа и завитка левой ушной раковины, которые повлеки неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, учитывая, отсутствие в момент произошедшего каких-либо угроз со стороны потерпевшего и предмета, который мог бы быть использован последним в качестве оружия, что свидетельствует о последовательности и целенаправленности действий подсудимого, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения фио данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим фио.

Суд также квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио 07 ноября 2021 года, находясь в квартире № 82 по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио, высказал в адрес последнего слова угрозы, а именно, что убьет его, при этом держал в правой руке кусок заостренной паркетной доски, которую пытался воткнуть в область лица фио,при этом данная угроза была воспринята фио как реальная, поскольку слова угрозы сопровождались избиением, удушением и укусами, а также в руках у фио находился предмет, которым можно было причинить телесные повреждения, в связи с чем, у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в том числе неработающей супруге, страдающей хроническими заболеваниями, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, частично, в размере сумма, возвестил потерпевшему вред, причиненный в результате совершения преступления, принес извинения, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,в виде обязательных работ,а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания фио наказания в виде лишения свободы и изоляции последнего от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Переходя к вопросу о разрешении гражданского иска потерпевшего фио, заявленного на сумму причинённого материального ущерба и морального вреда на общую сумму  сумма, из которых: оплата расходов, связанных с предстоящим хирургическим вмешательством по восстановлению прежнего облика лица в размере сумма; оплата расходов по прохождению компьютерной томографии лицевого отдела черепа в размере сумма; расходы, понесенные в связи с прохождением курса реабилитации, в размере сумма; компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма; расходы по оплате вознаграждения представителям потерпевшего по оказанию юридической помощи в размере сумма, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также материального и имущественного положения подсудимого.

Разрешая гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг компьютерной томографии и с прохождением курса реабилитации, учитывая, что для разрешения указанных требований необходимо выяснение ряда вопросов, в том числе, связанных с необходимостью оказания потерпевшему медицинских услуг на платной основе, невозможностью их оказания на бесплатной основе, необходимость в прохождении курса реабилитации, что требует привлечения лиц, обладающих специальными познаниями в данной отрасли, а также необходимость производства дополнительных расчетов, что требует значительного времени и отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего фио в части возмещения предстоящих расходов по хирургическому вмешательству по восстановлению прежнего облика лица, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, по смыслу которой требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг по оказанию юридической помощи, суд исходя из положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, относит указанные расходы к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, находит их необходимыми, оправданными, подтвержденными соответствующим документами, и подлежащими выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с фио в доход государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ кусок паркетной доски,являющийся орудием совершения преступления,- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111,  ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            

      ░.░. ░░░░░░░░                     

1