Решение по делу № 2-682/2021 ~ М-532/2021 от 27.04.2021

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о признании сделки недействительной, ничтожной,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В заявлении указано, что 19.09.2018г. между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 19.09.2023г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. В настоящее время заемщик не выполняет взятых на себя обязательств. 23.11.2020г. в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате суммы кредита и процентов, однако меры к погашению задолженности не были предприняты. По состоянию на 11.03.2021г. сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 497900,33 рублей, в том числе: - основной долг – 0 рублей 00 копеек; - просроченный основной долг 401406,68 рублей; - просроченные проценты – 48647,58 рублей; - пеня на просроченный основной долг – 39555,11 рублей; - пеня на просроченные проценты – 8290,96 рублей. Поэтому, АО «Россельхозбанк» просил суд: 1) Расторгнуть соглашение № от 19.09.2018г. с 13.03.2021г.; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального банка задолженность по Кредитному договору № от 19.09.2018г. в размере 497900 рублей 33 копейки, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8179 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной, ничтожной. В заявлении указал, что АО «Россельхозбанк», как государственная организация, основной целью которой является развитие агропромышленного сектора и сельского хозяйства, находится в ведении федеральных министерств и ведомств. Участие государства в акционерном капитале общества – это не извлечение прибыли посредством инвестирования свободных средств, а реализация части своих функций, задач, иными, рыночными, а не административными (регулятивными) методами. Заключение сделки потребительского кредитования АО «Россельхозбанк» содержит состав преступления. Поскольку народ является держателем акций, правом заключать сделки с держателем акций организация не наделена. Если предположить, что он является гражданином РФ, то он солидарно владеет имуществом государства, значит он истец – держатель акций. Поэтому ФИО2 просил суд признать сделку от 19.09.2018г. № недействительной, ничтожной.

Представитель АО «Россельхозбанк» согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» поддержала и просила суд их удовлетворить. Требования встречного искового заявления ФИО5 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что АО «Россельхозбанк» не является государственным банком, это банк со стопроцентным государственным капиталом, который является коммерческим банком, имеющим право заниматься кредитованием.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что полагает сделку между ним и АО «Россельхозбанк» ничтожной, поскольку в договоре указан код валюты «810», который отменен в 2004г. По выданной лицензии Центрального Банка, истец является посредником между клиентом и Центральным Банком, поэтому он должен был оформлять трехсторонний договор.

Суд, заслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк» и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что 19.09.2018г. между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 19.09.2023г.

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № 3334 от 19.08.2018г.

ФИО2 не выполняет взятых на себя обязательств.

23.11.2020г. АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2 было направлена претензия о возврате суммы кредита и процентов, однако меры к погашению задолженности не были предприняты.

По состоянию на 11.03.2021г. сумма задолженности ФИО2 по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 497900,33 рублей, в том числе: - основной долг – 0 рублей 00 копеек; - просроченный основной долг 401406,68 рублей; - просроченные проценты – 48647,58 рублей; - пеня на просроченный основной долг – 39555,11 рублей; - пеня на просроченные проценты – 8290,96 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению при вынесении решения предложенный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам и пени.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что АО «Россельхозбанк» направлялось в адрес ФИО2 предложение о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования к АО «Россельхозбанк» о признании соглашения о кредитовании № от 19.09.2018г. недействительной, ничтожной сделкой.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был проинформирован об условиях соглашения о кредитовании № от 19.09.2018г., что подтверждается его подписями в предоставленных банком документах.

Оценивая встречные исковые требования ФИО2 суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, как это случилось с соглашением о кредитовании № от 19.09.2018г. в части предоставления ФИО2 кредитных сумм.

ФИО2 просит признать соглашение о кредитовании недействительной, ничтожной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы о ничтожности соглашения о кредитовании № от 19.09.2018г.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, соглашение о кредитовании № от 19.09.2018г. может быть оценено судом как оспоримая сделка, так как основания для признания ее ничтожной с момента заключения отсутствуют.

ФИО2 не указаны предусмотренные законом основания для признания оспариваемой сделки недействительной, не были представлены также доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, в связи с чем, суд полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть соглашение № от 19.09.2018г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с 12.03.2021г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального банка задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018г. в размере 497900 рублей 33 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 8179 рублей, а всего 506079 (пятьсот шесть тысяч семьдесят девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании соглашения № от 19.09.2018г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 недействительной, ничтожной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.