Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2018 ~ М-5141/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5776/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 04 октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калкасова Ю. В., Калкасовой А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шавурскому И. В. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Калкасов Ю.А., Калкасова А.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе регулируемого перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>, водитель Шавурский И.В., управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, в нарушении п.п. №, № ПДД РФ, при выполнении левого поворота на перекрестке не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Калкасова Ю.В., двигавшегося во встречном прямом направлении. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный вред. Также из-за ДТП телесные повреждения получили водитель и пассажир а/м <данные изъяты>. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 333260 рублей. Ответственность водителя а/м <данные изъяты> застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании «<данные изъяты>», которая не производит выплаты по ОСАГО в связи с отзывом лицензии. Потерпевшие обратились с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), за ущерб а/м <данные изъяты> РСА выплатил 166502 рубля, 3000 рублей – расходы за проведение экспертизы, выплата в счет возмещения вреда здоровью произведена не была. На основании изложенного истцы просит взыскать с ответчика РСА в пользу Калкасовой А.В. в счет возмещения компенсации вреда здоровью сумму 40250 рублей, компенсацию морального вред в сумме 250000 рублей, финансовую санкцию за немотивированный отказ от выплаты 0,05% за каждый день просрочки, всего в размере 22 500 рублей; сумму неустойки по ОСАГО 1 % в день от суммы выплаты 40250 рублей на день вынесения решения суда, штраф; взыскать с ответчика Шавурского И.В. в пользу Калкасовой А.В. компенсацию морального вреда за средний вред здоровью 250000 рублей; в пользу Калкасова Ю.В. компенсацию морального вреда за средний вред здоровью 25000 рублей, разницу между стоимостью восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> и произведенной компенсационной выплатой в размере 166758 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Лысов О.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не отправил, в письменном отзыве против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал.

Ответчик Шавурский И.В. в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении Шавурского И.В., медицинскую документацию в отношении истца Калкасовой А.В., приходит к следующему.

П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ДТП, указанного в иске, вина в нем ответчика Шавурского И.В., нарушившего п.№ и № ПДД РФ, подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП, материалами ГИБДД по факту ДТП, материалами дела об административном правонарушении № Петрозаводского городского суда Республики Карелия, постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шавурского И.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в действиях истца Калкасова Ю.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения Шавурским И.В. требований ПДД РФ, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Шавурского И.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО <данные изъяты> (страховой полис ЕЕЕ №).

Вместе с тем, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-3358 у ООО МСК «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования, что в силу положений пп.«б» п.1, пп. «б» п.2 ст.18, ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет возникновение у потерпевших в ДТП права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу и здоровью, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков, каковым является РСА.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ч.2 данной статьи определено, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

П.2 Правил определено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

П.3 Правил установлено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно материалам дела, пассажиру а/м «<данные изъяты>» Калкасовой А.В. в ДТП причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.43 Нормативов (Приложение к Правилам), размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, (что соответствует установленной у Калкасовой А.В. <данные изъяты>), составляет 0,05%, согласно пп. «е» п.63 Нормативов при <данные изъяты> страховой выплаты составляет 8 %, таким образом, Калкасова А.В. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 40250 рублей ((0,05% + 8%) х 500000), подлежащей взысканию в ее пользу с РСА с учетом объективного подтверждения наличия у нее данных телесных повреждений материалами дела.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с РСА штрафной санкции, неустойки и компенсации морального вреда в связи с неосуществлением компенсационной выплаты во внесудебном порядке в силу следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

П.3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в перечень таких документов, предоставляемых потерпевшим с целью получения страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, включены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Из представленных РСА документов по обращению Калкасовой А.В., пояснений представителя истца следует, что такие документы представлены не были, чем и вызвана невыплата РСА компенсационной выплаты истцу в досудебном порядке, при этом истцу в выплате отказано не было, разъяснялось о принятии решения об ее осуществлении либо отказе в ее осуществлении после получения надлежаще оформленных документов.

Доводы стороны истца о предоставлении ответчику заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «<данные изъяты>» не свидетельствуют об исполнении установленной Правилами ОСАГО обязанности, поскольку данный документ не относится к перечисленному в п.№, № Правил перечню.

Таким образом, поскольку компенсационная выплата не произведена в установленные сроки по причине бездействия потерпевшего по предоставлению РСА необходимых для ее осуществления документов, то оснований для взыскания с последнего неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа судом не усматривается.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

Как указано выше, Калкасовой А.В. в ДТП причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Также Калкасову Ю.В. в ДТП причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированное как не причинившее вреда здоровью (карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоих истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера ущерба суд учитывает характер причиненных истцам травм, степень их тяжести, длительность и характер перенесенного ими лечения, последствия травмы.

Так, из медицинских документов, представленных в материалы дела, усматривается, что в связи с полученными телесными повреждениями Калкасова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, в период лечения предъявляла жалобы на <данные изъяты>. В связи с травмой истица была ограничена в движениях в силу иммобилизации ноги гипсовой лангетой, нагрузках, испытывала трудности в быту, ведении обычной жизни.

В отношении Калкасова Ю.В. каких-либо негативных последствий, связанных с причиненными телесными повреждениями, после ДТП из материалов дела не усматривается, полученные им телесные повреждения лечения в условиях медицинского учреждения не потребовали.

Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда Шавурского И.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, принимая при этом во внимание также требования разумности и справедливости, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что в пользу истца Калкасовой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, в пользу Калкасова Ю.В. – 5000 рублей, поскольку полагает, что суммы, заявленные истцами, являются завышенными, не соответствующими обстоятельствам дела, степени перенесенных ими физических и нравственных страданий, тяжести полученных телесных повреждений.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно представленному истцом заключению № ООО "<данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по рыночным ценам составляет 333260 рублей.

Указанное заключение является полным, мотивированным, квалификация оценщика и экспертной организации, его выполнившей, подтверждена соответствующими документами, ответчиками данное заключение в рамках рассмотрения дела не оспорено, мотивированных возражений относительно его выводов, иных заключений о стоимости ремонта а/м истца ими не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, использует данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, оснований не соглашаться с ним не усматривает.

Наличие у потерпевшего права на использование при ремонте новых оригинальных запчастей, с учетом которых рассчитана стоимость ремонта экспертным путем, а также определения размера подлежащего возмещению ущерба по требованиям к виновнику ДТП в случае недостаточности страхового возмещения для полного покрытия ущерба не на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а с использованием средних рыночных цен на восстановительные работы и запасные части по региону, вытекает из сложившегося толкования положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-ПС, в связи с чем в качестве размера причиненного истцу ущерба следует принять определенную в заключении стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа запчастей, определенную на основании Методических рекомендаций Минюста РФ, составляющую 333 260 рублей.

РСА истцу выплачена компенсационная выплата в размере стоимости ремонта а/м с учетом износа, определенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (166502 рубля) и расходов по оплате заключения об оценке (3000 рублей) в общей сумме 169502 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ст.1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного разница между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой в части возмещения стоимости ремонта а/м в сумме 166758 рублей (333260 – 166502) на основании ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению Шавурским И.С., как причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика Шавурского И.С. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калкасова Ю. В., Калкасовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калкасовой А. В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причинённого здоровью, в размере 40250 рублей.

Взыскать с Шавурского И. В. в пользу Калкасовой А. В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с Шавурского И. В. в пользу Калкасова Ю. В. в счет возмещения ущерба 166758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4835 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2018,

Последний день обжалования 10.12.2018.