Решение по делу № 33а-2757/2016 от 29.03.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2757/2016

Строка 63(1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Копылова В.В.,

при секретаре Таратуте С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МЧС России, ГУ МЧС России по Воронежской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по производству единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционным жалобам ФИО1 и МЧС России в лице Главного управления МЧС России по Воронежской области на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к МЧС России, ГУ МЧС России по Воронежской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по производству единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке главы 25 ГПК РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он проходил службу в ФГБОУ ДПО Учебный центр ФПС по Воронежской области в должности водителя УПЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет звание старшего прапорщика внутренней службы. Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты (субсидии) для приобретения или строительства жилого помещения. Из письма ГУ МЧС России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в очереди на получение указанной выплаты ФИО1 числится под №, но до настоящего времени незаконно не обеспечен жилищной субсидией. С учетом уточненных требований ФИО1 просил суд признать бездействие ГУ МЧС России по Воронежской области, МЧС России, Минфина России по предоставлению ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать ГУ МЧС России по Воронежской области принять решение о выплате единовременной социальной выплаты в соответствии законодательством путем издания соответствующего приказа; обязать ГУ МЧС России по Воронежской области передать решение и соответствующие документы о выплате ФИО1 единовременной социальной выплаты в МЧС России; обязать МЧС России направить в Министерство финансов России запрос о выделении денежных средств для выплаты заявителю единовременной социальной выплаты в соответствии с законодательством; обязать Министерство финансов России выделить денежные средства для предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии с законодательством; обязать ГУ МЧС России по Воронежской области получить денежные средства от Министерства Финансов РФ; обязать ГУ МЧС России по Воронежской области выплатить ФИО1 единовременную социальную выплату путем перевода соответствующих денежных средств на расчетный счет.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил: признать бездействия МЧС России по обеспечению ФИО1 единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения незаконными. Обязать МЧС России устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем принятия мер к получению бюджетного финансирования осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2016 году. В остальной части заявленных требований отказано (том 1 л.д. 258-259).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, удовлетворив административный иск в полном объеме (том 2 л.д.8-10).

В апелляционной жалобе МЧС России в лице Главного управления МЧС России по Воронежской области просит отменить решение суда полностью как незаконное и принять по делу новое решение (л.д.3,20-22 том 2).

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с доводами апелляционной жалобы административного ответчика не согласен.

Представитель МЧС России и ГУ МЧС России по доверенностям ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, с доводами жалобы ФИО1 не согласилась.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3 просила решение районного суда оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Частью 2 ст.1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по производству единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной указанным выше законом №283-ФЗ, то есть требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к защите нарушенного права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, что не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по заявлению ФИО1 к МЧС России, ГУ МЧС России по Воронежской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными бездействий и возложении обязанности по производству единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: