Приговор по делу № 1-97/2016 от 28.11.2016

дело № 1-97/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 13 декабря 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Данча Р.В.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Данча Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.04.2008 Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 02.11.2009 условное осуждение отменено. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.05.2011 наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося 01.08.2011 по отбытии срока наказания,

- 16.09.2015 Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.11.2015 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Данча Р.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Данча Р.В. при следующих обстоятельствах.

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2008 года Данча Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы. 01 августа 2011 года Данча Р.В. освободился по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

31 мая 2016 года решением Прилузского районного суда Республики Коми в отношении Данча Р.В. установлен административный надзор сроком на два года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 до 06 часов по местному времени, за исключением нахождения вне жилого помещения в производственных целях, запрещение выезда за пределы территории Прилузского района без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Данча Р.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с 02 июля по 22 октября 2016 года, находясь на территории села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, Данча Р.В., 02 июля 2016 года находился вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в указанную дату, около 21 часа 40 минут, находился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, Данча Р.В., игнорируя установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, 03 июля 2016 года, около 13 часов 05 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, Данча Р.В., продолжая игнорировать установленные в отношении него ограничения, 10 июля 2016 года находился вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в указанную дату, около 22 часов 10 минут, находился возле здания кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с чем допустил нарушение административных ограничений.

Он же, Данча Р.В., игнорируя установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства с 21 часа до 06 часов следующих суток, 22 октября 2016 года около 22 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Данча Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Данча Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Данча Р.В. умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данча Р.В. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 49-51,54, 63), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.55), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.57), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней степени» (л.д.57), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 64-67), ранее судим (л.д. 69-70, 72-74, 76), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данча Р.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данча Р.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

С учетом данных о личности Данча Р.В., который совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд не усматривает оснований для назначения Данча Р.В. более мягких видов наказания, применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что наказание Данча Р.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания Данча Р.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Данча Р.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления Данча Р.В. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данча Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Данча Р.В., до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2016 года.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий           А.В. Родионов