Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2018 ~ М-321/2018 от 09.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-403/2018

     Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

при секретаре Кумовой Е.В.

       рассмотрев 03 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области Свистова Виктора Алексеевича к Горбатову Владимиру Георгиевичу, третье лицо: ООО «Платон» «Об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника»,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам России по Волгоградской области обратился в суд с иском, указав, что на основании решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области был выписан исполнительный лист серия ВС № от дата по гражданскому делу №. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 304439,64 руб. с должника Горбатова В.Г., требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено без уважительных причин. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного значения, на который дата наложен арест. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №

В судебное заседание истец начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам России по Волгоградской области Свистов В.А. не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбатов В.Г. в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещение по месту его проживания, которое было вручено адресату. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Платон» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.         В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Серафимовичским районным судом <адрес> были удовлетворены требования по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности с Горбатова В.Г., Горбатовой М.П., Тютюнщикова А.Ф., Горбатова И.Г. по кредитному договору № от дата в размере 304439,64 рублей, в последствии чего выписан исполнительный лист Серия ВС №.

Определением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 г. произведена замена истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Горбатову Владимиру Георгиевичу, Горбатовой Марии Петровне, Тютюнщикову Алексею Федоровичу, Горбатову Ивану Георгиевичу «О взыскании задолженности по кредитному договору» (гражданское дело №).

Судебным приставом-исполнителем дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник Горбатов В.Г. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

После истечения срока для добровольного исполнения требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено без уважительных причин.

Остаток задолженности составляет 397474,22 рубля.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серафимовичский отдел, за Горбатовым Владимиром Георгиевичем зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, судом учитывается, что находящийся в собственности ответчика спорный земельный участок не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, поэтому имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░» «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░                       ░░░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.