Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 ~ М-195/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся ипотека (залог) указанной квартиры. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора созаемщики платежи осуществляли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать досрочно с Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк Храмцова А.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», она и Антонова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк представил ей и Кузнецовой О.И. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ипотека (залог) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласна с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., согласна с суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Кузнецова О.И. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», она и Антонова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк представил ей и Антоновой Е.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ипотека (залог) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласна с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб., согласна с суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставленном кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Антонова Е.В., Кузнецова О.И. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается имеющимися в материалах расчетом цены иска, расчетом задолженности, копией лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно с Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обязуются предоставить) кредитору до выдачи кредита: ипотеку (залог) объекта недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, Антонова Е.В. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Права кредитора ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Сердобским отделением Управления Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Антонова Е.В. и должники (созаемщики) по кредитному договору – Антонова Е.В., Кузнецова О.И., первый залогодержатель - ОАО «Сбербанк России», наименование кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - квартира, состоящая из двух жилых комнат на 1 этаже девятиэтажного жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон – залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством; в случае частичного исполнения должниками обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерным.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Антоновой Е.В., путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть установлена в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиками Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Как установлено судом, ответчики Антонова Е.В., Кузнецова О.И. уведомлялась истцом ПАО «Сбербанк России» о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и им было предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Антонова Е.В., Кузнецова О.И. в ПАО «Сбербанк России» для разрешения вопроса о расторжения кредитного договора не являлись, ответы на предложение не получены, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, списком почтовых отправлений, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <расчет> также с ответчика Антоновой Е.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Антоновой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И..

Взыскать с Антоновой Е.В., Кузнецовой О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017 года.

Судья Филь А.Ю.