Решение по делу № 33-2560/2010 от 16.07.2010

Докладчик Емельянов А.Н. Кас. дело № 33-2560-10

Судья Хакимова Л.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Семенова Н.В.,

судей Емельянова А.Н., Никифоровой Р.Ф.,

при секретаре Мордвинове Е.Н.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... Григорьевой А.С., к МДОУ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика МДОУ на решение Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорьевой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ... Григорьевой А.С., к МДОУ о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МДОУ в пользу несовершеннолетней Григорьевой А.С., ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с МДОУ в пользу Григорьевой Н.Н. расходы, связанные с приобретением лекарств в размере ... рублей ... копеек, расходы на приобретение медицинских технических средств ... рублей, расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... Григорьевой А.С., ..., обратилась в суд с иском к ... МДОУ Петровой Н.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. ... Григорьева А.С., находясь в ... в результате падения с горки высотой 170 см получила .... Данное повреждение по заключению судебно-медицинского освидетельствования квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой ... проходила лечение 20 июля 2009 года в ..., где ей была наложена ..., и в ..., где находились с 21 июля 2009 г. по 06 августа 2009 г.. В больнице ... были проведены ... медицинские вмешательства: .... Причиной происшедшего ... несчастного случая является несоблюдение ... Петровой Н.Н. следующих норм: абз.3 п.3 ст.32, п.п.1,7 ст.51 Закона РФ «Об образовании», абз.6 п.12 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2008 г. № 666, п.5 Устава детского учреждения. ... Петрова Н.Н., являясь ответственным лицом за охрану труда работников, при приеме на работу ... Козловой Р.П. в нарушение требований ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ не провела с последней вводный инструктаж по охране труда. Травма, полученная ..., повлекла за собой ..., в частности .... С 15 по 29 сентября 2009 г. она с ... находилась на лечении в ... с диагнозом .... Её ... были назначены реабилитационные занятия у ..., а также они были направлены на приём к ..., т.к. ... плохо спала, её преследовали страхи, нервозное состояние. 20 октября 2009 г. на консультации у ... ... был поставлен диагноз - ... и было назначено лечение. В тот же день в связи с жалобами её ... на боли в животе они были у ..., который поставил диагноз ... и также назначил соответствующее лечение. Вышеуказанные специалисты причиной плохого состояния здоровья ... называют психологическую травму, а также воздействие огромного количества антибиотиков, которые были применены в отношении ... при лечении ..., полученного в результате произошедшего несчастного случая в .... Лечение её ... продолжается до настоящего времени: с 26 января по 05 февраля 2010 г. лечение в ..., с 04 по 25 марта 2010 г. занятия с ... в г. Чебоксары. Считает, что ответчица должна возместить ей материальный ущерб, который она понесла в связи с лечением ..., а также моральный вред. Основываясь на ст.ст.15, 1084-1094 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., и возложить на последнюю судебные расходы.

В последующем 07 июня 2010 г. истец Григорьева Н.Н. представила суду уточнение к исковому заявлению, указав в качестве ответчика МДОУ, со ссылкой на ст.1068 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования в ранее заявленном объёме, а также привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ... и ... Козлову Р.П.

Истец Григорьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МДОУ Петрова Н.Н., являясь также третьим лицом и представителем третьего лица администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно 20 июля 2009 г. несчастный случай с воспитанницей ... Григорьевой А.С. произошел по вине работников ..., а именно: её и ... Козловой Р.П., соответственно, детский сад как самостоятельное юридическое лицо должен нести ответственность за действие (бездействие) своих работников. По факту несчастного случая был составлен соответствующий акт. Полагает, что ... должен возместить ... расходы по приобретению медикаментов и медтехники, но средств для компенсации морального вреда ... не имеется. Учредителем ... является администрация Шемуршинского района Чувашской Республики. ... передан на баланс Шемуршинского отдела образования в ... году, является самостоятельным юридическим лицом. Непосредственное руководство и управление МДОУ осуществляет заведующий. В данном детском саду она назначена заведующей Дата обезличена ... МДОУ осуществляется из бюджетных ассигнований, средств спонсоров, платы за содержание ребенка в МДОУ, средств заработанных МДОУ. По вопросу о возможности компенсации девочке морального вреда она обращалась к учредителю детского учреждения, однако, ей сообщили, что средства на такие расходы в бюджет заложены не были. В связи с чем просила отказать истице в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, взыскании расходов на продукты питания и средства связи. Выразила согласие на возмещение истице расходов на приобретение лекарств и медтехники, если они подтверждаются соответствующими документами.

Третье лицо Козлова Р.П. в судебном заседании пояснила, что в произошедшем несчастном случае с Григорьевой А.С. действительно есть её вина и ... Петровой Н.Н., которая заключается в нарушении ими абз.2 п.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании», п.5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, абз.6 п.2.1, абз.2 п.4.8, абз.2, 4 п.4.12 Устава МДОУ ..., абз.2,5 п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка детского учреждения, п.1 должностных обязанностей. Полагает, что поскольку она является работником детского сада, возместить истице расходы должен детский сад. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком МДОУ по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Грирорьевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из акта о несчастном случае, составленного ... Петровой Н.Н., утвержденного начальником отдела образования, молодежной политики и культуры администрации Шемуршинского района - ФИО1 следует, что в 10 час. 20 июля 2009 г. во время прогулки с детьми на групповой площадке ... на территории МДОУ произошел несчастный случай с Григорьевой А.С., ..., а именно: падение с высоты примерно 170 см от уровня земли с верхней площадки самодельной горки. На основании расследования факта несчастного случая пришли к заключению о том, что ответственными лицами за данный несчастный случай с ... Григорьевой А.С. являются: ... Козлова Р.П., которая нарушила абз.2 п.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании», п.5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. № 666, абз.6 п.2.1, абз.2 п.4.8, абз.2,4 п.4.12 Устава МДОУ, абз.2,5 п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МДОУ, п.1 должностных обязанностей ..., утвержденных 20 января 2007 г. ...; ... Петрова Н.Н., которая нарушила ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, абз.3 п.3 ст.32, п.п.1,7 ст.51 Закона «Об образовании», абз.6 п.12 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, п.2.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, утвержденного приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 01 января 1990 г. № 639, п.5 Устава ..., п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ....

Частично удовлетворяя исковые требования истца Григорьевой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай, в ходе которого ее малолетняя дочь получила травму, произошел по вине работников ответчика МДОУ  Петрова Н.Н. ... и Козлова Р.П. ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в связи с чем ответчик, как работодатель лиц, виновных в причинении вреда здоровью ребенка, обязан возместить, понесенные истцом расходы на лечение дочери и возместить причиненный малолетней Григорьевой А.С. моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как установлено судом из представленных по делу доказательствах и не оспаривается лицами, участвующими в деле, несчастный случай, в ходе которого ... получила телесные повреждения, произошел по вине работников ответчика: ... Петровой Н.Н. и ... Козловой Р.П., в связи с тем, что они ненадлежащим образом исполняли свои служебные обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей  (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о том, что лицом обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб и ее малолетней дочери моральный вред является ответчик МДОУ

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на приобретение медицинских технических средств ... в сумме ... руб., поскольку все расходы, связанные с лечением малолетней Григорьевой А.С. в медицинском учреждении подлежали возмещению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской республики, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных по делу доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные медицинские технические средства были приобретены истцом и использованы для лечения ... в связи с полученной ею травмой.

Согласно положений Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ № 857 от 29 июля 1998 года, Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением ВС РФ № 4543-1 от 24 февраля 1993 года (в редакции от 24 марта 2001 года), п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июня 1999 года (в редакции от 24 июля 2009 года) средства Фонда обязательного медицинского страхования направляются не на возмещение гражданам расходов, понесенных ими на лечение, а на оплату медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 66 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» утвержденных ВС РФ 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции от 27 декабря 2009 года) в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку же в данном случае, так как повреждение здоровью было причинено малолетнему ребенку, не достигшего 14 лет, согласно ч. 1 ст.1087 ГК расходы, вызванные повреждением здоровья, обязано возместить лицо, ответственное за причиненный вред, то есть ответчик МДОУ.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов понесенных ею на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... руб. ... коп., необходимых для лечения заболеваний не связанных с полученной ею травмой бедра, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти лекарственные препараты использовались по назначению врача и из пояснений истца следует, что они были необходимы для устранения последствий полученной ребенком в результате указанного несчастного случая психологической травмы, а также последствий воздействия большого количества антибиотиков, которые были применены ... при лечении, полученной в ... травмы – ..., ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца о том, что указанные расходы связаны с полученной ребенком ... травмы, суду не представлены.   

Согласно ст. 151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий (тяжелая травма), индивидуальные особенности истца (малолетний возраст), требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу малолетней Григорьевой А.С. в связи с причинением вреда ее здоровью, установленным судом первой инстанции и не находит оснований для его снижения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика МДОУ на решение Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2010 года оставить без удовлетворения.   

Председательствующий

Судьи: