Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1479/2013 ~ М-219/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-1479/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

        В составе:

Председательствующего судьи      Цветковой О.С.,

при секретаре                                   Андрюшиной М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волк Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Волк Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение ею с ответчиком договора страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - часть столярного цеха (<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на общую страховую сумму <данные изъяты> В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованному имуществу причинен ущерб в связи с пожаром, что является страховым риском по указанному договору. О наступлении страхового события она (истица) сообщила страховщику, представила необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, неоднократно предлагая представить дополнительные документы, что полагает необоснованным, нарушающим ее прав на своевременное получение страхового возмещения. С целью выяснения дальнейшего использования помещений она (истица) обращалась в ООО, а также для оценки размера ущерба - в ООО который размер ущерба установлен в сумме <данные изъяты>., за услуги оценщиков указанных организаций ею оплачено <данные изъяты> соответственно, что является убытками (п.2 ст. 15 ГК РФ). Также действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, поскольку она вынуждена вести с ответчиком длительную переписку, что осложнило ее семейную жизнь, причинило нравственные страдания, вызвало чувство обиды.

          Просит суд признать пожар ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщиков - <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истица Волк Н.А., извещенная надлежаще, не вилась, обеспечила явку своего представителя Матвеева А.В., который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что застрахованное помещение используется истицей для предпринимательской деятельности, оборудовано под кафе, сдано для использования под кафе-бар Обществу с ограниченной ответственностью «АрЗи» в аренду Волк Н.А., как индивидуальным предпринимателем, имея этот статус как на момент заключения вышеуказанного договора страхования, так и в настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н. иск не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подведомственности спора Арбитражному суду Смоленской области, ссылаясь на заключение договора страхования на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски» №, которые применяются только для страхования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Со страхователями-физическими лицами данные Правила не применяются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из представленных суду документов, Волк Н.А. с по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственного регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Промышленному району г. Смоленска). Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заявлены требования, заключен истицей с целью страхования принадлежащего ей имущества, которое используется в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Застрахованное имущество - складские помещения - оборудовано под кафе, истицей, как индивидуальным предпринимателем, данное имущество сдано по договору в аренду ООО для использования в качестве кафе.

Кроме того, как следует из преамбулы договора страхования (полиса по страхованию имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), данный договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») №, в разделе 1 которых указано, что ОАО «Росгосстрах» и страховые общества системы Росгосстраха заключают договоры страхования имущества на основании указанных Правил с юридическими лицами, а также с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (п.п. 1.1, 1.2 Правил).

Как усматривается из приложения № в договору страхования при заполнении формы данного приложения в графе «Вид и/или характер производственной и/или коммерческой деятельности страхователя в отношении заявляемого на страхование имущества» указан вид имущества - иное, кафе-клуб, назначение объектов, входящих в застрахованное имущество (часть столярного цеха) в графе назначение объекта указано -часть здания литера А2 -общественное, литера А3 -складское, литера А5-общественное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения вытекают из договора страхования, заключенного истцом, как индивидуальным предпринимателем на основании Правил страхования, применимых к страхованию имущества юридических лиц и лиц, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, каковым и является истица, как на момент заключения договора страхования, так и в настоящее время. Для страхования имущества физических лиц данные правила не применяются. Как следует из вышеуказанных документов, и представителями сторон не оспаривалось, застрахованное имущество используется истицей в коммерческой деятельности для извлечения прибыли, что, с учетом изложенных обстоятельств, указывает на подведомственность спора арбитражному суду.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░