УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                          Дело-33-269/2014 г.                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               28 января 2014 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуровой Т*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Шайдуровой Т*** А*** к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство»  оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Шайдуровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МБУ «Благоустройство» - Сидорова Е.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шайдурова Т.А. обратилась в суд с иском к МБУ «Благоустройство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с  *** 1992 года работала по совместительству с*** в И*** Ульяновской области, которые впоследствии были переданы в управление МБУ «Благоустройство».  Приказом работодателя от 24.10.2013  была уволена на основании ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с принятием на работу работника, для которого указанная работа будет основной. Полагала увольнение незаконным, так как в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда. Просила  восстановить ее в должности с*** МБУ «Благоустройство», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула: за октябрь 2013 года в сумме 1047,32 руб., за ноябрь 2013 года – 2610,92 руб., а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шайдурова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, так как оснований для внесения изменений в штатное расписание не имелось, со своими обязанностями она справлялась, жалоб на нее не поступало. Кроме того, суд не учел, что в установленный законом срок она не предупреждалась о предстоящем увольнении, показания свидетелей в этой части являются ложными, так как они являются работниками ответчика, то есть  заинтересованными в исходе дела лицами, само предупреждение не датировано.

В судебном заседании Шайдурова Т.А.  доводы апелляционной жалобы   поддержала.

В судебном заседании  представитель МБУ «Благоустройство» -           Сидоров Е.А. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  Шайдурова Т.А. ***2012 принята на работу в МБУ «Благоустройство» по совместительству на неопределенный срок с заработной платой 4617 руб. в месяц.

Приказом от ***.2013 Шайдурова Т.А. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата предприятия.

Решением Инзенского районного суда от ***.2013 Шайдурова Т.А. восстановлена на работе, решение суда ответчиком исполнено.

Приказом от ***.2013 Шайдурова Т.А. уволена с должности с*** МБУ «Благоустройство» на основании ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации -  в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Оспаривая законность увольнения по указанному основанию и заявляя требования о восстановлении на работе, истица ссылалась на нарушение процедуры увольнения, а именно: то обстоятельство, что работодатель не предупредил ее в установленный законом срок о предстоящем увольнении, а также отсутствие необходимости во внесении изменений в штатное расписание и допущенную в отношении нее дискриминацию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Шайдуровой Т.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что штатным расписанием МБУ «Благоустройство» предусмотрена должность с*** по основному месту работы.

Шайдурова Т.А. работала на указанной должности по совместительству (на 0,5 ставки). Характер трудовых отношений сторонами не оспаривался.

***.2013 на имя директора МБУ «Благоустройство» поступило заявление Творогова О.Л. с просьбой принять его на работу в качестве смотрителя городских кладбищ по основному месту работы.

В связи с принятием решения о приеме на работу на указанную должность работника на постоянной основе, Шайдурова Т.А. в тот же день (***.2013) была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении с ***.2013.

Однако в связи с временной нетрудоспособностью Шайдуровой Т.А.  в период с *** увольнение произведено ответчиком после ее окончания – ***.2013.

***2013 приказом директора МБУ «Благоустройство» на должность с*** по основному месту работы принят Творогов О.Л.

Соблюдение работодателем порядка увольнения по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в части срока предупреждения  о предстоящем увольнении, проверено судом, нарушений не установлено.

Действительно, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░*** ░.░. ░ ░*** ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 0,5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

 

33-269/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шайдурова Татьяна Андреевна
Ответчики
МБУ Благоустройство
Другие
КАракозов Александр Евгеньевич
Евдокимов Евгений Борисовч
БАракшаева ОЛьга СЕгеевна
Лукашина Надежда Алесандровна
САиткулова Татьяна Юрьевна
Сидоров Е.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
28.01.2014[Гр.] Судебное заседание
30.01.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее