Мотивированное решение по делу № 02-3538/2023 от 29.05.2023

УИД 77RS0006-02-2023-006353-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/23 по иску ООО МФК «КарМани» к Арзамасцеву * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ответчику с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *, в обоснование требований указывая, что 13.11.2022 г. сторонами заключен договор микрозайма № *на предоставление ответчику микрозайма в размере 300 000 рублей сроком на 01 месяц 01 день под 109,8 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма 13.11.2022 г. сторонами заключен договор залога транспортного средства марки *

Во исполнение условий договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора микрозайма, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.04.2023 г. составляет 331 442,86 рублей, которая до настоящего времени истцу не возвращена.

18.04.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы микрозайма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арзамасцев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом (Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») и Ответчиком (Арзамасцевым К.С.) 13.11.2022 года заключен договор микрозайма № * на предоставление микрозайма в размере 300 000 рублей со сроком возврата 1 месяц и 1 день (п.2 Договора) с возможностью продления срока в соответствии с п. 17.1 Договора под 109,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.11.2022 № 2* марки *

Выдача ответчику заемных денежных средств ответчику произведена через платежную систему Car Money, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям.

Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами за пользованием им ежемесячными равными платежами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается Графиком расчета задолженности

По состоянию на  18.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 331 442 рубля 86 копеек, из которой 298 755 руб. сумма основного долга, 28 759,06 сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 928,8 руб.

18.04.2023истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки BMW, модель 750 Li, идентификационный номер (VIN) (Рамы) *

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки *, принадлежащий Арзамасцеву * путем продажи с публичных торгов с выплатой суммы задолженности залогодержателю из стоимости реализованного имущества.

Взыскать с Арзамасцева * в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН: 1107746915781, ИНН: 7730634468) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.

Судья И.М. Александренко