Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2019 ~ М-748/2019 от 23.04.2019

№ 2-925/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001311-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    04 октября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС», Белкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России, банк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

    ПАО «Сбербанк России» в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.04.2014 года с ООО «АВЕРС» банком заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости), в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата> для приобретения <данные изъяты> по адресу: <...>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Белкиным В.Н. <дата> заключен договор поручительства №. Обеспечением обязательств по кредитному договору также является ипотека в соответствии с договором ипотеки №, согласно которого ООО «АВЕРС» передает банку в залог принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, по адресу: <...>.

    Заемщик нарушает условия кредитного договора – нарушает график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 16.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 891 466,79 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309 310, 819, 810, 811, 329, 334, 349 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС», Белкина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 16.04.2019 г. включительно в размере 891 466 рублей 79 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 852 400 рублей 00 копеек, проценты в размере 33 907 рублей 38 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по страхованию в размере 1 488 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 482 рубля 01 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 2 189 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на    заложенное имущество: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, по адресу: <...>.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 19.06.2019 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, направленная на необходимость определения рыночной стоимости залогового имущества.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец дополнительно просил взыскать с ООО «Аверс» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86250 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчики ООО «АВЕРС», Белкин В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

    В судебном заседании установлено, что <дата> Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ООО «АВЕРС» заключен кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости), в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата> для приобретения <данные изъяты> по адресу: <...>.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Белкину В.Н. <дата> заключен договор поручительства №.     Обеспечением обязательств по кредитному договору также является ипотека в соответствии с договором ипотеки №, согласно которого ООО «АВЕРС» передает банку в залог принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, по адресу: <...>.

    Заемщик нарушает условия кредитного договора – нарушает график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 16.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 891 466,79 рублей.

Заемщик, поручитель извещались банком о наличии задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.68-80).

    В установленные письмом-требованием срок заемщик, поручитель в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ досрочно не погасили задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору № от <дата> перед банком по состоянию на 16.04.2019 г. включительно составляет 891 466 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 852 400 рублей 00 копеек, проценты в размере 33 907 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по страхованию в размере 1 488 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 482 рубля 01 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2 189 рублей 40 копеек.

    На день рассмотрения искового заявления в суде задолженность перед Банком ответчиками не погашена, доказательств обратного судом не установлено.

    Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

    Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что принятые на себя обязательства ни заемщик, ни поручитель, уведомленные ПАО "Сбербанк России" о допущенной просрочке, надлежащим образом не исполняли, допуская нарушение согласованных сроков внесения платежей, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, условиями договоров поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя суммы задолженности.

    Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обеспеченного залогом обязательство по обстоятельствам, указанным в кредитном договоре с ипотекой (залогом недвижимости), поручительстве, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕРС» следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, по адресу: <...>, кадастровый №.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 20.09.2019 года на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость залогового имущества: <данные изъяты>, назначение нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, по адресу: <...>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки - 20 сентября 2019 года составляет 1 483 188,00 рублей. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости составляет 1 186 550, 04 рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что мотивированного возражения ответчиками не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиками не представлено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, то суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 186 550, 04 руб.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

    Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

    Должники, будучи осведомленными о возможности отчуждения недвижимого имущества, обремененной ипотекой, должны были оценить риск обращения взыскания предмет залога в случае неисполнения обязательств.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Размер задолженности перед банком ответчиками не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Соликамского городского суда 19.06.2019 года по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк России», которым производство экспертизы оплачено в размере 86250 рублей, экспертиза проведена, экспертом не заявлено о необходимости оплаты экспертных услуг.

    Согласно заявлению <данные изъяты> от 20.09.2019 г. экспертиза оплачена ПАО «Сбербанк России» в размере 86250 рублей, при этом стоимость экспертизы изменилась и составила 60 000 рублей. Для возврата денежных средств в размере 26 250 рублей (86250 рублей - 60 000 рублей) необходимо обратиться в <данные изъяты> (т.2 л.д.2).

    Таким образом, расходы в размере 60 000 рублей признаются судом обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью удовлетворены, стоимость экспертизы изменилась, составила 60 000 рублей, истец имеет право на возврат <данные изъяты> суммы 26250 рублей, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей в силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 114 рублей 67 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в части требований неимущественного характера, а также судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 891 466 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 907 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 488 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 482 ░░░░░ 01 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 189 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 114 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░. №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 186 550 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.