Решение от 18.08.2022 по делу № 33-56063/2023 от 13.11.2023

Судья: Седых Е.А.

1 инст. дело № 2-3857/2022

2 инст. дело № 33-56063/2023

УИД 77RS0033-02-2022-008148-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Богодух Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богодух Е.А. к Управе района Чертаново Северное г. Москвы об обязании применить для определения сумму выплаты компенсации за снесенный гараж данные отчета по определению их рыночной стоимости, выполненного ООО «Независимая экспертная оценка Вега» отказать,

УСТАНОВИЛА:

Богодух Е.А. обратился с исковым заявлением к Управе района Чертаново Северное г. Москвы об обязании применить для определения суммы компенсации за снесенный гараж данные отчета по определению рыночной стоимости, выполненного ООО «Независимая экспертная оценка Вега».

В обосновании заявленного иска истец указал, что в соответствии с полученными письмами из Департамента городского имущества г. Москвы и Префектуры ЮАО ему стало известно о предстоящем сносе гаражей на автостоянке № НОМЕР по адресу: АДРЕС, где находились два принадлежащих ему гаража: гараж № НОМЕР с металлическими стенами, общей площадью *** кв.м., был построен кооперативом «Прогресс 89», и машино-место № НОМЕР со стенами из кладочных бетонных блоков (бетонированные стены) и металла, вспомогательных помещений, ямы для техобслуживания и погреба (регистрационный паспорт, заверенный подписями председателя автостоянки *** и руководителем РОО «МГСА» 2-го отделения от ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по взносам не имеет.

В письмах ДГИ г. Москвы исх. №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и Префектуры ЮАО исх. №НОМЕР содержатся сведения о принятии решения по выплате и размере компенсации владельцам сносимых гаражей. Эти суммы должны выплачиваться только на основании заявления владельца о согласии на выплату и подписания сторонами соглашения о сносе и акта об освобождении гаража под снос. Письма при этом не содержат сведений о дате начала и окончания сноса.

Не согласившись с размером предлагаемой компенсации за гаражи в размере 175 тыс. руб. и 350 тыс. руб., истец обратился в лицензированную оценочную организацию «Вега независимая экспертная организация», получил заключение, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночные цены гаражей составляют: гараж № НОМЕР – 1157000 руб.; машиноместо № НОМЕР – 231000 рублей.

Из-за разногласий с управой «Чертаново-Северное» по вопросу размера компенсационных сумм за снесенные гаражи, истец направил претензию, не получив ответа, обратился в суд.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Богодух А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела истец Богодух Е.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управы района Чертаново Северное г. Москвы по доверенности Такташев Р.Р. против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном виде.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на территории района Чертаново Северное г. Москвы по адресу: АДРЕС, до весны ГГГГ находилась автостоянка РОО «МГСА» № НОМЕР, состояла из 319 индивидуальных гаражей, располагалась на арендованном земельном участке по договору между ДГИ г. Москвы и РОО «МГСА».

Истец являлся владельцем двух гаражей: № НОМЕР с металлическими стенами и № НОМЕР со стенами из бетонных блоков и металла, вспомогательных помещений, ямы для техобслуживания и погреба.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы в адрес РОО «МГСА». Земельный участок подлежал освобождению от гаражей в течении 3-х месяцев.

Гаражи истца подлежали сносу, о чем он был уведомлен в ММ.ГГГГ, в ММ.ГГГГ, однако от подписания соглашения с префектурой соответствующего административного округа города Москвы о выплате денежной компенсации в связи со сносом гаражей отказался, поскольку полагал, что размер предложенной компенсации должен определяться по рыночной цене.

ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж индивидуальных гаражей истца.

Не согласившись с размером предлагаемой компенсации 175 тыс. руб. и при определенных условиях 350 тыс. руб., истец обратился в Управу района Чертаново-Северное с претензией, требования которой оставлены без удовлетворения.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что приобщенный истцом к делу отчет ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, не может быть положен в основу судебного решения и не может служить основанием для выплаты истцу денежной компенсации в размере, отличном от размера, установленного статьей 3 «Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража», утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 11 августа 2017 года № 164-ПР.

При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, Московской Программой благоустройства «Развитие городской среды», Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года № 63-ПП, Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, Методикой определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 11 августа 2017 года № 164-ПР.

Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал, что судом не поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения реального ущерба истца; исходя из предмета заявленного иска, Богодух Е.А. просил определить размер денежной компенсации, в связи с чем суду следовало разрешить спор по существу и определить размер соответствующей денежной компенсации.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, однако ни одна из сторон о ее проведении не просила. При этом истец настаивал на том, что размер ущерба должен быть определен на основании отчета ООО «Независимая экспертная оценка Вега», в свою очередь ответчик ссылался на Постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что составленный ООО «Независимая экспертная оценка Вега» не может служить основанием для выплаты истцу денежной компенсации в заявленном им размере. Указанный отчет определяет рыночную стоимость объекта оценки для заключения сделки купли-продажи. Однако из материалов дела усматривается, что право собственности на объекты недвижимости по адресу: АДРЕС, за Богодухом Е.А. зарегистрировано не было. Машиноместа не относились к объектам капитального строительства. Так, из материалов дела следует, что Богодух Е.А. являлся пользователем машиноместа № НОМЕР и № НОМЕР. Согласно справке за подписью председателя автостоянки № 104 Полякова А.П. место для строительства гаража в ГГГГ Префектурой ЮАО было предоставлено Богодуху А.П., инвалиду ВОВ 1-ой группы (данный гараж перешел к Богодуху Е.А. в порядке наследования). Машиноместо № НОМЕР в виде комбинированного гаража, было приобретено Богодухом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в дело копии членских книжек также указывают о праве Богодуха Е.А. только на пользование машиноместом № НОМЕР и № НОМЕР. Какие-либо иные документы, подтверждающие разрешение на строительства объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 11 926 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключен для целей эксплуатации существующей крытой автостоянки № НОМЕР.

Из материалов дела усматривается, что в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства «Развитие городской среды», а также в целях реабилитации природно-исторического парка «Битцевский лес» ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (протокол заседания № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, пункт НОМЕР) было принято решение освободить от индивидуальных гаражей территории города Москвы, включая территорию, на которой располагалась автостоянка, прилегающие к природно-историческому парку «Битцевский лес», с выплатой денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей. В связи с этим в ходе данного заседания, в частности, было принято решение расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 11 926 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, для эксплуатации существующей крытой автостоянки № НОМЕР.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, направленным в адрес РОО «МГСА», Департамент городского имущества г. Москвы в порядке ст.ст. 407, 610, 621 и 622 ГК РФ отказался от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР и потребовал от РОО «МГСА» по истечении 3-х месяцев с момента отправления письменного уведомления освободить и передать земельный участок, на котором располагалась автостоянка, представителю Департамента городского имущества г. Москвы. То есть, по истечении 3-х месяцев с момента отправления письменного уведомления договорные отношения, имевшие место между Департаментом городского имущества г. Москвы и РОО «МГСА» в отношении земельного участка, на котором располагалась автостоянка, были в установленном действующим законодательством порядке прекращены.

Информация о предстоящем освобождении территории автостоянки от индивидуальных гаражей, о полагающейся денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей и об условиях и порядке получения такой денежной компенсации должным образом была доведена как до сведения владельцев индивидуальных гаражей автостоянки, включая истца, так и до сведения руководства автостоянки в лице председателя автостоянки Полякова А.П., что подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной ответчика.

Порядок выплат за снесенный гараж определяется следующим.

Из пункта 1.7 статьи 1 и пункта 4.7 статьи 4 «Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», утвержденного постановление Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП, следует, что выплата денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы в целях благоустройства таких территорий производится префектурой соответствующего административного округа города Москвы.

В пункте 6.1.2 и пункте 6.3 статьи 6 «Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП, указано, что префектура соответствующего округа города Москвы осуществляет прием заявлений с правоподтверждающими документами от владельцев гаражей, подлежащих сносу по причине освобождения территорий города Москвы, а также осуществляет подготовку и обеспечивает подписание сторонами Соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, и актов об освобождении гаражей под снос.

В соответствии со статьей 10 Положения размер денежной компенсации, выплачиваемой владельцам сносимых индивидуальных гаражей, определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития г. Москвы.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 статьи 3 «Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража», утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 11 августа 2017 года № 164-ПР, после подписания Соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно и составляет: 350 000 рублей, в случае если материал стен индивидуального гаража - кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок; 175 000 рублей, в случае если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич- панели, дерево и пр.).

Коллегия полагает, что размер денежной компенсации, подлежащей выплату истцу, должен быть определен в размере, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 года № 63-ПП, и составит для Богодуха Е.А. 175 000 руб. за каждый объект.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильным выводам о применении в данном споре п. 10 Положения № 63-ПП, однако по существу спор не разрешил, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Богодуха Е.А., определив размер денежной компенсации, подлежащей выплате Богодуху Е.А. за снос объектов гаражного назначения в размере 175000 руб. за каждый объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение.

Определить размер денежной компенсации подлежащей выплате Богодуху Е.А. за снос объектов гаражного назначения в размере 175000 руб., за каждый объект.

В удовлетворении ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: