Приговор по делу № 1-405/2021 (1-2298/2020;) от 09.12.2020

14RS0035-01-2019-004310-47

Дело 1-405/2021 (1-2298/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 25 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Донцовой О.Ю., Егоровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей – Лазук Д.С., Рыбакова, Эверстова К.Е.

представителя потерпевшего ФИО61

защитника – адвоката ФИО42,

подсудимого Семенюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенюк И.В., родившегося ____ в ____ УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, фактически проживающего по адресу: РС(Я), ____, с высшим образованием, женатого, без определенного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Семенюк И.В. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Семенюк И.В., работая в должности первого заместителя генерального директора «___», в период с 25 июня по ____, имея задолженность перед предприятием за полученные в подотчет денежные средства в сумме 165200 рублей, с целью списания задолженности решил предоставить подложные документы. Во исполнение своего умысла, Семенюк И.В., ____ в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обратился к ФИО10, являющейся учредителем и генеральным директором ___» с просьбой изготовить для него поддельные документы, которые будут подтверждать его расходы на общую сумму 165200 рублей, якобы потраченные на аренду судна на две поездки: ____ и ____ по маршруту ____. При этом Семенюк И.В. направил ФИО10 по электронной почте проекты данных документов. В свою очередь ФИО10 ____ в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете администрации ресторана «___», расположенном по адресу: ____, используя персональный компьютер, принтер, кассовый аппарат, печать ___» и проекты документов, полученных от Семенюк И.В., изготовила поддельные документы: договор аренды судна, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 82600 рублей, счет от ____ № на сумму 82600 рублей, акт о приемке выполненных работ от ____ №, расчет расхода ГСМ на судно с 14 по ____, договор аренды судна от ____, квитанцию к приходному кассовому ордеру сумму 82600 рублей, счет от ____ № на сумму 82600 рублей, акт о приемке выполненных работ от ____ № и расчет расхода ГСМ на судно за период с 22 по ____., дающие возможность Семенюк И.В. списать с подотчета задолженность. В период с 1 сентября по ____, Семенюк И.В., находясь в здании ресторана «___», получил от ФИО10 изготовленные вышеуказанные поддельные документы. ____ в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Семенюк И.В., находясь в офисе «___», расположенном по адресу: ____, ____, предоставил для составления авансового отчета вышеуказанные подложные документы. Работники «___», введенные Семенюк И.В. в заблуждение, изготовили авансовый отчет, который подписал Семенюк И.В., после чего приняли его к учету. В результате предоставления Семенюк И.В. в «___» подложных документов, с его подотчета списалась задолженность на сумму 165200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенюк И.В. вину в предъявленным ему обвинении не признал и показал, что в марте 2015 года пригласили работать в казенном предприятии ___, компания была создана для осуществления перевозок топливо-энерго-ресурсов по реке Яна, Усть-Янский район и Эвено-Бытантайского района. Была задача подготовить навигацию до начала августа, его назначили ответственным за подготовку флота. Для того, чтобы отвезти правительственную комиссию до Нижне-Янска он договорился с ГИМС, об аренде их катера, за это он должен был заправить катер. Ездил на катере ГИМС 2 раза. После прибытия в Якутск, пошел в бухгалтерию, сдавать чеки на топливо. Бухгалтер сказала, что надо принести договоры аренды катера, но т.к. катер принадлежал ГИМС, они такой договор не делали, тогда он обратился к своей знакомой, направил ей по электронной почте все данные, написал действительную дату поездки, количество израсходованного топлива, попросил поставить печати ее предприятия, и подпись. После чего сам распивался и сдал данные документы в бухгалтерию. Считает, что настоящее дело сфабриковано в отношении него, после того, как он стал писать письма и жалобы, что флот стоит бесхозный, что его разворовывают. При допросе следователь ФИО27 открытым текстом говорила, что ей все равно виноват он или нет, ей дали указание направить дело в суд. Документы он использовал, но во всех договорах, которые предоставил, указал именно, те судна, которые использовал и лодочный мотор и топливо, там все соответствует действительно затраченному. Бухгалтер сказала ему, что она не сможет принять чеки на 2 тонны, что нужно сделать как надо по налоговому кодексу договор с приложением всех документов, ордером, актом выполненных работ. Бухгалтер Свидетель №5 говорила, что не смогла принять чисто чеки, потому что не было обоснования, они бы не смогли списать эту сумму, она бы висела на балансе. Он и ранее сдавал просто чеки, которые принимали без проблем. Деньги, полученные на командировочные расходы, он не похищал, считает, что в его действиях отсутствуют составы обоих преступлений, поскольку представленный договор аренды не является официальным документом. Все расходы, которые он отразил в договоре, они рассчитали вместе с бухгалтером, после сдачи авансового отчета не было никаких проблем, проводились аудиты, никаких претензий по документам выявлено не было.

Исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый отказался отвечать на вопросы государственного обвинителя из т. 3 л.д. 203-207, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что 08.07.2015 он прибыл из ____ в ____ в командировку. Целью данной командировки являлась организация и подготовка судов КП РС (Я) «___» к арктической навигации 2015 года на ____.

В ____ ему необходимо было проверить техническое состояние причала после случившегося там пожара, оценить обстановку, рассмотреть возможность производства на причале работ и т.д., так как планировалось перегружать там уголь.

В июле 2015 года предприятие не имело катеров, на котором можно было бы выехать из ____ в ____, поэтому он решил одолжить у кого-нибудь в ____ лодочный мотор или катер. Для этого он обратился к своему знакомому Свидетель №1, который работал в государственной патрульной службе ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)», на что тот спросил у него, на какой катер он собирается его ставить. Потом он сказал, что за государственной патрульной службой ____ закреплен катер «№», на котором можно легко добраться до ____, однако он посоветовал ему обговорить это с его начальником Свидетель №20.

Потом он обратился с этой же просьбой к Свидетель №20, добавив, что вместе с ним поедут заместитель генерального директора КП РС (Я) «___» по инфраструктуре Свидетель №2 и главный электрик этого же предприятия Свидетель №3. Свидетель №20 на его просьбу согласился, но при условии, что он полностью обеспечит поездку ГСМ и что катером будет управлять Свидетель №1

____ он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 выехали на служебном катере государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» «№» с лодочным мотором «Yamaha Enduro №» в ____. Расстояние от ____ до ____ по реке составляет примерно 400 км. Весь путь у них занял чуть более 8 часов. В ____ они прибыли вечером. На следующий день Свидетель №3 и Свидетель №2 начали проверять состояние причала, производить замеры и т.д., а он вместе с Свидетель №21 заправили катер. На следующий день они вернулись в ____ на том же катере.

____ из ____ в ____ прибыла Правительственная комиссия во главе с заместителем председателя Правительства РС (Я) Свидетель №15. Комиссию сопровождал генеральный директор КП РС (Я) «___» ФИО6. Комиссия прибыла в ____ для того, чтобы проверить готовность причалов и судов их предприятия к арктической навигации 2015 года.

Далее комиссия выехала на катерах МУП «ФИО7» в ____. В тот же день он еще раз обратился к Свидетель №1 и Свидетель №20 с просьбой одолжить ему их служебный катер «№» с лодочным мотором «Yamaha Enduro №» для поездки в ____, на что они согласились, но при условии, что он также полностью обеспечит поездку ГСМ. Свидетель №1 не смог поехать с ними на этом катере, поэтому вместо него поехал моторист-рулевой судна «№ РС (Я) «___ ФИО8. Далее он, ФИО67., ФИО8 и специалист Департамента топливообеспечения ___ РС (Я)» Свидетель №4 выехали в ____. На следующий день они вернулись в ____ на том же катере.

Он не отчитался перед КП РС (Я) «___» за обе поездки чеками за бензин, так как в бухгалтерии предприятия ему сказали, что эти чеки у него не примут из-за отсутствия соответствующей статьи расходов (т.2 л.д. 203-207).

Несмотря на непризнание подсудимым его вины, его виновность подтверждается: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показала, что ее назначили исполнительным директором ____, дело рассматривается еще до ее назначения. ГУП РС(Я) ___ было создано в 2015 году, собственник Министерство имущества и земельных отношений, и курирует Министерство транспорта РС(Я), документ о создании данного предприятия выносился через правительство. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего неизвестно. Заявление писали прежние сотрудники, в частности Свидетель №8, поданное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО28 суду показал, что в июле 2015 году устроился в ___, отправили в командировку в Усть-Куйга, прилетели туда вместе с членами правительственной комиссии, ФИО13 уже был, раньше прилетел, и они в тот же день уехали на лодке в ____, т.е. на двух лодках, они уехали на муниципальной лодке часть комиссии, там еще пассажиры были попутные, а часть поехала с ФИО13.

Свидетель обозрел фотографии из тома 5 л.д. 24, а также были осмотрены фотографии с сотового телефона. Признанного вещественным доказательством, сообщил, что на фото изображен ФИО6 справа, слева ФИО63 ФИО16. Сведения о фотографии из телефона: среда ____ время 21:27 Республики Саха (Якутия).

Свидетель ФИО29 суду показал, что с мая 2015 года работал в казённом предприятии «___», в 2015 году в период навигации, до навигации и во время подготовки навигации ФИО13 находился в ____. ФИО13 занимался вопросами транспорта, перевозками. В 2015 году у Семенюк И.В. было несколько командировок. Деньги для служебной необходимости из предприятия под отчет давали заранее. Выдавали деньги в подтотчет, либо возмещение по чекам, предприятие было только создано, устоявшегося регламента не было.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что в 2015 году очень много раз ездили в командировки. В июле 2015 года в составе правительственной комиссии была его первая командировка

В связи с противоречиями исследованы показания свидетеля Свидетель №16 из тома 4 л.д. 93-95, 110-112, из которых следует, что ____ ездил в командировку в ____ в составе комиссии. На чем добирались ФИО18 ФИО64. и Семенюк И.В. в ____, он не помнит. Ездил ли с ними Свидетель №4 также затрудняется ответить, не помнит.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что сейчас не помнит, когда ездили в 2015 году в Усть-Куйгу, ездил несколько раз, поездки у него перепутались, был ли там Семенюк И.В., на чем он ездил не помнит, одна из поездок была на катере ГИМС.

Свидетель 4 суду показала, что устроилась на работу в начале сентября 2015 года и в конце или в середине октября приехал весь плавсостав, вместе с ФИО13, все принесли авансовые отчеты, провела отчеты, все подписали свои отчеты, в том числе ФИО13. В ее обязанности входило начисление выплаты заработной платы, ведение авансового учета, сдача отчетности по заработной плате и касса платежные поручения. Она делала авансовые отчеты, ей приносили чеки, она их проверяла их. Семенюк И.В. сдавал авансовый отчет, там были акты выполненных услуг. Если бы Семенюк И.В. предоставил в 2015 году чеки за топливо или аренду катера она бы их приняла, но они висели бы у него на 10 счете, это материалы за ГСМ 10 счет. Учетная политика – это то, чем занимается бухгалтерия организации, как проводить налоговые и бухгалтерские отчетности, она не может идти в разрез законодательства, должна идти с налоговой отчетностью.

В связи с противоречиями, оглашены показания из тома 3 л.д. 166-168 протокол дополнительного допроса Свидетель №7, из которых следует, что учетную политику подписали в марте-апреле 2016года, на основании которой был установлен порядок принятия авансовых отчетов у подотчетных лиц, в связи с чем, бухгалтерия предупредила всех, каким образом будут приниматься отчеты.

Свидетель пояснила, что тот факт, что на предприятии не было учетной политики не означает, что ее можно нарушать, и если бы она приняла просто чеки у Семенюк И.В., то при проверке бы выяснилось, что она ошиблась.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что начал работать в 2016-2017 г. на предприятии, поездки осуществлялись ____, Усть-Куйга для проведения осмотров, решения вопросов. По поводу уголовного дела бухгалтерией была выявлена документация, не соответствующая действительности и на основании этого были поданы заявления. Известно, что Семенюк И.В. документально предоставил бухгалтеру, о том, что осуществлялась поездка на катере, принадлежащем какой-то фирме, а действительности катера не было. Он подал заявление об этом в органы полиции.

Свидетелю продемонстрировано заявление на л.д. 46 из тома 2, свидетель пояснил, что это заявление он подал в адрес транспортной полиции, по факту выявления бухгалтерией, что были расходы, но на тот момент такой компании не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в ___ работала с августа 2015 года, Семенюк И.В. приехал с командировки в сентябре, сдал авансовый отчет и там был этот документ. Семенюк И.В. сдавал много, отчетов, если бы он сдал просто чеки за топливо бензин, то чеки принимали, но перевели бы на 10 счет. И нужен был акт, подтверждающий, что это топливо потрачено на нужды предприятия.

В связи с противоречиями оглашены ее показания из тома 3 л.д. 187-196, из которых следует, что согласно которым в октябре 2015 года принимали от подотчетных лиц любые документы, подтверждающие их расходы, в том числе и кассовые чеки за бензин, поэтому, если бы он действительно предоставил в бухгалтерию эти кассовые чеки за бензин на сумму 165200 рублей, то они обязаны были бы их принять. В октябре 2015 года Семенюк И.В. мог спокойно отчитаться перед предприятием кассовыми чеками за бензин, чего им сделано не было, она бы запомнила эти чеки, потому что суммы большие.

Свидетель показания подтвердила, но уточнила, что в 2015 году учетной политики не было, но у Семенюк И.В. чеки за бензин на такую большую сумму не приняли бы, без подтверждающих документов.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что работала начальником отдела кадров с 02.03.2015г, организацию в 2015 году организовали. Был директор и заместитель директора Семенюк И.В.. Она подготовила трудовые договоры, которые потом подписал Семенюк И.В., а также должностную инструкцию. Подписание документов затянулось, потому что ФИО18 долго их читал.

Исследованы ее показания в связи с существенными противоречиями, из тома 3 л.д. 149-152, из которых следует, что Семенюк И.В. принят на работу в КП РС (Я) «___» на должность первого заместителя генерального директора КП РС (Я) «___» со ____ на основании приказа генерального директора КП РС (Я) «___» ФИО6 от ____ №-п. В тот же день с ним заключен трудовой договор от ____ №. В апреле 2015 года Семенюк И.В. ознакомился со своей должностной инструкцией. Однако, при переезде на новое место, они утратили часть кадровых документов, в том числе и ту должностную инструкцию, с которой Семенюк И.В. ознакомился в апреле 2015 года. В ноябре 2015 года, когда они начали обновлять и приводить в соответствие кадровые документы, то она снова распечатала должностную инструкцию Семенюк И.В. и, утвердив ее у ФИО6, снова под роспись ознакомила с нею Семенюк И.В. Таким образом, Семенюк И.В. ознакомился со своим приказом о назначении и трудовым договором ____, а со своей должностной инструкцией – в апреле 2015 года.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила, пояснила, что организация новая, генеральный директор ФИО18 долго изучал инструкции, потом сотрудники их читали. Семенюк И.В. подписал ее не сразу, а позже.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что выделял по обращению Семенюк И.В. в 2015 или 2016 году дважды для поездки из ____ до ____ катер ГИМС, параллельно проводили патрулирование, совместные мероприятия. Семенюк И.В. два раза брал в 2015 году их катер для осуществления поездки по маршруту Усть-Куйга Нижнеянск, первый раз с госинспектором Свидетель №20, а второй раз с ФИО68, т.к. топливо уже закончилось, то катер заправлял Семенюк И.В..

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в 2015 или 2016 до открытия арктической навигации была создана правительственная комиссия, он был в составе этой комиссии и поехал по работе ЖКХ. В тот день поехали из Усть-Куйги в Нижнеянск с Семенюк И.В. и еще 2 пассажирами на частном катере.

Исследованы показания Свидетель №4 из тома 4 л.д. 36-38 в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что специалистом Департамента топливообеспечения ___ РС (Я)» он работал с 2012 по 2016 годы. В его обязанности входил контроль за перевозкой топливно-энергетических ресурсов для объектов предприятия и т.д. В июле 2015 года он выехал в служебную командировку в ____. Затем он вместе с Правительственной комиссией выехал на катере в ____. Когда комиссия прибыла из ____ в ____, то Семенюк И.В. там уже был, встречал эту комиссию (т.4 л.д. 36-38). Исследованы последние два абзаца протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 на л.д. 41-44 том 4, из которых следует, что Семенюк И.В. с делегацией не поехал, он уже был в Нижнеянске, на чем он туда добрался, не знает.

Свидетель пояснил, что когда давал показания следователю, то он не помнил обстоятельств, потом встретился с ФИО65, он напомнил, что он ездил с Семенюк И.В., в ходе беседы, он вспомнил, что ездил с Семенюк И.В. в 2015 году или в 2016 году по маршруту Усть-Куйга Нижнеянск.

Свидетель ФИО66. суду показал, что поездка до Нижне-Янска была, ездили с участием комиссии правительственной, и по традиции перед арктической навигацией, организовывали выездное совещание для осмотра флота по подготовке флота, хозяйства, ездили с Усть-Куйги до Нижне-Янска и обратно. Ездили до 21 июля, комиссия поехала на других судах, они на другом. На счет договора аренды судна не знает. Ехал моторист с № ФИО16 Г., он рулил, Семенюк И.В. и кто-то еще.

Показания свидетеля ФИО6 в связи с существенными противоречиями, исследованы из тома 4 л.д. 154-158, из которых следует, что генеральным директором КП РС (Я) «___» он работал с начала 2015 года по конец 2016 года. В его обязанности входило руководство предприятием. В конце июля 2015 года из ____ в ____ для проверки деятельности его предприятия прибыла Правительственная комиссия. Затем комиссия выехала на катерах «___», принадлежащих администрации района, в ____. Места в этих катерах ему не хватило, поэтому Семенюк И.В. нашел в поселке другой катер и они вместе с ФИО8 и Свидетель №4 выехали в ____ на другом катере (т.4 л.д. 154-158)

Свидетель пояснил, что в катерах не разбирается, поэтому сказал, что был катер. По поводу сдачи Семенюк И.В. договора аренды катера ничего пояснить не может, у него был заместитель по экономике, который курировал эти вопросы.

Свидетель Свидетель №12, суду показал, что установить затраты топлива на маломерное судно установить можно, берется усредненное значение. Берется усредненность, потому что по каждому случаю поездки норму установить не возможно, это нужно знать загрузку катера в определенных условиях, течение, уровень ветра погодное условие. Поэтому берется среднее значение.

С согласия сторон исследованы показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым с Семенюк И.В. она знакома с 2007 года, он консультировался по вопросам налогообложения (т.3 л.д. 88-90).

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым в августе 2014 года она выкупила долю ___» и стала единственным его учредителем и единоличным исполнительным органом. С начала 2015 года ___» фактически не осуществляет свою деятельность. С 2015 года она работает бухгалтером ООО «___», рабочее место в здании ресторана «___», по адресу: ____ (Якутия), ____. ____ находилась на рабочем месте ей на электронную почту от Семенюк И.В. пришло письмо, в котором были вложены проекты документов: договор аренды маломерного судна с мотором от ____, акт о приемке выполненных работ от ____ №, расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором «Yamaha Enduro №», договор аренды маломерного судна с мотором от ____, акт о приемке выполненных работ от ____ № и расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором «Yamaha Enduro №», в качестве одной из сторон было указано КП РС (Я) «___» в лице его первого заместителя генерального директора Семенюк И.В. Позвонил Семенюк И.В., попросил ее подписать присланные документы от имени любого юридического лица, в котором она является учредителем или директором, она спросила, действительно ли по ним выполнены работы, он ответил утвердительно. Она внесла в документы данные ___», учредителем и генеральным директором которого являлась и, распечатав их, поставила свои подписи и печати ___». Потом изготовила от имени ___» счет от ____ № на сумму 82 600 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____ №, счет от ____ № на сумму 82 600 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____ №. Позвонила Семенюк И.В. и сообщила, что документы готовы и можно забирать. Семенюк И.В. подъехал к ней на работу и забрал изготовленные ею подложные документы.

___» в собственности никогда не имело маломерные суда и в аренду или субаренду никогда не сдавало. Документы, согласно которым ___» предоставило КП РС (Я) «___» в аренду маломерные судна в июле 2015 года не соответствуют действительности, являются подложными. Она их изготовила по просьбе Семенюк И.В. От Семенюк И.В. денежные средства за изготовление данных подложных документов она не получала. Отношения с Семенюк И.В. у нее доверительные, дружеские. Он попросил ее изготовить для него подложные документы как хорошего знакомого. Она согласилась, ей было не трудно, она потратила около 10 минут (т. 3 л.д. 95-98).

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым единственный расчетный счет ___», открытый в Банке «Таатта» АО, закрыт ____, других счетов нет, с начала 2015 года данное общество фактически прекратило осуществлять свою деятельность. У ___» имелась только одна печать. В договоре аренды маломерного судна с мотором от ____, счете от ____ №, договоре аренды маломерного судна с мотором от ____ и счете от ____ № указан расчетный счет ___», который был закрыт еще ____.

В июле 2015 года на ее электронную почту пришло письмо от Семенюк И.В., к которому были приложены проекты договоров, актов и расчетов. Спустя несколько минут ей на сотовый телефон позвонил Семенюк И.В. и сказал, что только что он отправил ей по электронной почте проекты документов, которые ей надо заполнить от имени любого из ее юридических лиц, на что она спросила у него, выполнены ли по ним работы, на что он ответил утвердительно. Потом он добавил, что кроме этих документов ему нужны счета и квитанции к приходным кассовым ордерам. Все эти документы, с его слов, ему нужны были для того, чтобы отчитаться перед бухгалтерией КП РС (Я) «___». Она согласилась ему помочь и по окончании телефонного разговора с Семенюк И.В., она на персональном компьютере начала заполнять проекты договоров, актов и расчетов, которые ей отправил Семенюк И.В. Она располагала печатью ___», так как являлась генеральным директором, решила внести в документы данные ___». Затем распечатала проекты договоров, актов и расчетов, расписалась, поставила печать ___». Потом она изготовила подложные счета и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, ею изготовлены подложные документы, согласно которым ___» якобы оказало первому заместителю генерального директора КП РС (Я) «___» Семенюк И.В. услуги по аренде маломерного катера.

По окончании изготовления данных подложных документов она позвонила Семенюк И.В. и сообщила, что он может их забирать, что он впоследствии и сделал.

Она изготовила для Семенюк И.В. данные подложные документы безвозмездно, т.е. никаких денег или иных благ от Семенюк И.В. она не получала. Ей не сложно было это сделать, так как это заняло не больше получаса. Оригиналы данных документов забрал лично Семенюк И.В., подъехав к ней на работу в ресторан «___», расположенный по адресу: ____ (Якутия), ____, в октябре 2015 года

Ответственности с себя она не снимает, так как понимает, что нельзя было изготавливать подложные документы и что это является преступлением, но ею двигало чувство товарищества, она искренне хотела помочь человеку. Она знала, что изготавливает для него и по его просьбе подложные, несоответствующие действительности документы, однако она полагала, что об этом никто не узнает.

Адрес ее электронной почты Семенюк И.В. знает еще по своей прежней работе, когда он работал заместителем генерального директора ОАО «___». Тогда она с ним вела переписку по электронной почте. Номер ее сотового телефона он знает так же по работе, так как раньше они периодически созванивались.

Семенюк И.В. забрал изготовленные ею подложные документы, а именно договор аренды маломерного судна с мотором от ____, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____ № на сумму 82 600 рублей, счет от ____ № на сумму 82 600 рублей, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ____ №, расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором YAMAHA ENDURO № за период с ____ по ____, договор аренды маломерного судна с мотором от ____, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ____ № на сумму 82 600 рублей, счет от ____ № на сумму 82 600 рублей, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ____ № и расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором YAMAHA ENDURO № за период с ____ по ____. Их проекты, кроме счетов и квитанций к приходным кассовым ордерам по электронной почте ей отправил Семенюк И.В. (т.3 л.д. 128-130) (т.3 л.д. 123-127).

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым генеральным директором КП РС (Я) «___» он работает с ____, до него работал ФИО18 ФИО69. Работники предприятия часто ездили в командировку в ____, однако аренда катеров не практиковалась, так как это слишком затратно. Семенюк И.В. как его первый заместитель имел полное право самостоятельно заключать договора, у него имелась нотариально заверенная генеральная доверенность. Когда он спросил у Семенюк И.В., зачем он арендовал катер, тот ответил, что сделал это для Правительственной комиссии, однако ответ Семенюк И.В. его не удовлетворил и он ему не поверил (т.3 л.д. 155-158).

Показания свидетелей ФИО31, ФИО32 согласно которым в середине июля 2015 года видели, как работник государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» вместе с Семенюк И.В. на служебном катере ехал вниз по ____ в сторону ____, на катере установлен лодочный мотор «Yamaha Enduro №», который является единственным в ____ и ____ (т.3 л.д. 202-203, 233-234).

Показания свидетеля ФИО33, согласно которым в ____ имеется один лодочный мотор «Yamaha Enduro №», который установлен на служебном катере государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» «Спринтер 51 В» (т.3 л.д. 205-206).

Показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым за государственной патрульной службой ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» закреплен катер «Спринтер» № лодочный мотор «Yamaha Enduro №» Свидетель №1, который с ____ находится у государственной патрульной службы ____ в безвозмездном пользовании (т.3 л.д. 227-229).

Показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым в 2015 году генеральным директором предприятия являлся ФИО18 Н.П., его первым заместителем – Семенюк И.В.. Работники предприятия, имеющие генеральную доверенность, имели право получать на АЗС и нефтебазах необходимое количество бензина для заправки служебных автомобилей и катеров (т.4 л.д. 61-64).

Показания свидетеля ФИО34, согласно которым в июле 2015 года Семенюк И.В. выезжал на служебном катере государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» «Спринтер» №» в ____ и обратно. Всего Семенюк И.В. на данном катере выезжал один раз (т.4 л.д. 73-75).

Показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым в июле 2015 года он в составе Правительственной комиссии выехал в командировку в ____, оттуда на катерах в ____. Пояснил, что не помнит ездил ли Свидетель №4 с делегацией, т.к. не помнит. Семенюк И.В. уже был в ____, прибыл до его приезда, на чем добирался Семенюк И.В. не знает (т.4 л.д. 83-85, 113-115).

Показания свидетеля Свидетель №15, согласно которым в конце июля 2015 года в составе Правительственной комиссии для решения вопросов по организации северного завоза на ____ он выехал в командировку в ____. Комиссия на нескольких катерах выехала в ____. Не помнит ездил ли Свидетель №4 с делегацией, Семенюк И.В. уже был в ____, на чем добирался Семенюк И.В. не знает (т.4 л.д. 88-90, 104-106).

Показания свидетеля ФИО35, согласно которым в июле 2015 года он в составе Правительственной комиссии для решения вопросов по организации северного завоза на ____ выехал в командировку в ____. Затем комиссия на катерах выехала в ____. Не помнит, ездил ли Свидетель №4 с делегацией. Семенюк И.В. уже был в ____, прибыл до его приезда, на чем добирался Семенюк И.В. не знает (т.4 л.д. 98-100, 107-109).

Показания свидетеля Свидетель №18, согласно которым в середине июля 2015 года, когда теплоход «№» стоял в ____, к ним причалил служебный катер государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)», с которого на борт поднялся Семенюк И.В. От него он узнал, что он прибыл из ____ в ____ с Правительственной комиссией (т.4 л.д. 123-126).

Показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым с мая по октябрь 2015 года она работала в офисе КП РС (Я) «___», расположенном по адресу: ____ (Якутия), ____. В июле 2015 года из ____ в ____ для проверки деятельности их предприятия прибыла Правительственная комиссия, которая дальше направилась в ____( т.4 л.д. 129-132).

Показания свидетеля ФИО36, согласно которым в навигацию 2015 года он работал механиком плавкрана «№ РС (Я) «___». Плавкран дислоцировался в ____. В июле 2015 года из ____ в ____ для проверки деятельности их предприятия прибыла Правительственная комиссия, которая дальше направилась в ____ (т.4 л.д. 135-138).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в июле 2015 года, он, Свидетель №3, Семенюк И.В. и Свидетель №1 выехали на катере в ____. В ____ Свидетель №3 произвел кое-какие замеры, а он с Семенюк И.В. осмотрел грузовой район (т.4 л.д. 142-145).

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в середине июля 2015 года, он, Семенюк И.В., Свидетель №2 и незнакомый ему мужчина выехали на катере в ____ (т.4 л.д. 148-151).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ____ Свидетель №20 сообщил, что ему предстоит совершить рейд на катере в ____. На следующий день он, Свидетель №20, Семенюк И.В. двое коллег Семенюк И.В. совершили поездку. Никому служебный катер государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» «Спринтер 51 В» с лодочным мотором «Yamaha Enduro №» они не одалживали (т.4 л.д. 11-15, л.д. 32-35).

С согласия сторон исследованы показания свидетеля Свидетель №20 из протокола судебного заседания, согласно которым с 2010 года за государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» закреплен служебный катер «Спринтер 51 В», на котором установлен лодочный мотор «Yamaha Enduro №». ____ к нему на работу пришел Семенюк И.В. и попросил отвезти его на служебном катере в ____, на что он согласился, после чего безвозмездно перевез его на служебном катере по маршруту ____ – ____ – ____ (т.3 л.д. 196-199).

Показания свидетеля Свидетель №20, согласно которым в июле 2015 года к нему подошел Семенюк И.В., попросил отвезти его и двух его коллег на служебном катере, он поручил это Свидетель №1, они перевезли Семенюк И.В. на служебном катере государственной патрульной службы ____ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» «Спринтер 51 В» с лодочным мотором «Yamaha Enduro №» по маршруту ____ – ____ – ____ всего один раз, служебный катер ему больше не одалживали (т.3 л.д. 238-241, т.4 л.д. 28-31).

Показания свидетеля Свидетель №20 данные суду, из которых следует, что за «ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)» по ____ закреплен катер «Спринтер» 51 В». В июле 2015 году Семенюк И.В. обратился, что ему надо съездить в ____ за счет его топлива. Семенюк И.В. заправил катер и они поехали в ____. Свидетель №1 управлял катером. Кроме Семенюк И.В., Свидетель №1 и его, на катере еще были три человека. На следующий день после приезда в ____. Свидетель №1 заправил катер и они вместе с Семенюк И.В. поехали обратно в ____. В августе 2015 года Свидетель №1 еще раз вместе с Семенюк И.В. съездили из ____ в ____. Договоров с «___» по аренде их катера не было (т.7 л. д.32-35).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что при проверке бухгалтерских документов установлено, что Семенюк И.В. на безвозмездной основе перевозил Свидетель №20 на служебном катере, а Семенюк И.В. сдал в бухгалтерию договор аренды катера у ___», при том, что данная организация маломерными судами не располагала (т.1 л.д. 38-40).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд направлены материалы, добытые в результате ОРМ (т.1 л.д. 41-45), а именно:

Ответ на запрос о том, что сведений о наличии у ФИО10, ___» маломерных судов и лодочных моторов не имеется (т.1 л.д. 51); протокол № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СевКомТранс» от 28.08.2014г. о выборах председателя и продажи доли уставного капитала ФИО10 (т.1 л.д. 110-111), Решение № о принятии ФИО10 в Общество (т.1 л.д. 112), Протокол № внеочередного общего собрания участников ___» о выборе председателя, утверждения устава и т.д.(т.1 л.д. 113-115), Устав ___» (т.1 л.д. 116-131), Решение единственного участника ___» о создании ___» от 11.04.2007г. (т.1 л.д. 132 ), Устав ООО «СемКомТранс» (т.1 л.д. 133-142), Ответ на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)» о том, что сведений о том, на кого зарегистрирован катер с мотором « YAMAHA 115 ENDURO» не имеют (т.1 л.д. 150), Ответ на запрос об отсутствии сведений о наличии документов об оказании услуг по аренде маломерного судна с мотором « YAMAHA 115 ENDURO» в МУД «ФИО7» МО «Усть-Янский улус (район)» (т.1 л.д. 178-180); Приказ от ____ о приеме на работу Семенюк И.В. на должность 1 заместителя генерального директора (т.1 л.д. 186); Трудовой договор от ____ Семенюк И.В. (т.1 л.д. 187-190); Должностная инструкция от ____ Семенюк И.В. (т.1 л.д. 191-194); Распоряжение № о проведении обследования помещения по ____ (т.1 л.д. 239); Протокол изъятия в КП РС(Я) «___» по ____: авансового отчета № от ____, квитанции к приходному кассовому ордеру №, счета № от ____, квитанции к приходному кассовому ордеру №, счета № от ____, листа ознакомления с должностной инструкцией (т.1 л.д. 240-249), из которых следует, что между ___» получило по договору 82600руб за аренду катера ____ и 16.07.2015г. Договор аренды маломерного судна с мотором от ____ (т. 2 л.д. 1-3, 4-6), Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ____ № (т.2 л.д. 7), Расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором YAMAHA ENDURO 115 за период с ____ по ____ (т.2 л.д. 8), Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ____ № (т.2 л.д. 9), Расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором YAMAHA ENDURO 115 за период с ____ по ____ (т.2 л.д. 10), Карточка счета 71.01 за январь 2015 года по декабрь 2017 года (т.1 л.д. 11-32).

Заявлением о преступлении КП РС(Я) «___» от имени заместителя генерального директора по флоту Свидетель №8 о возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба действиями Семенюк И.В. в сумме 165200руб., доверенность на право подачи в том числе заявлений в правоохранительные органы, представление интересов предприятия (т.2 л.д. 46, 47).

Светокопией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ____, согласно которой ФИО10 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования либо сбыт такого документа, однако была освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (т.2 л.д. 148-150).

Ответом на требование, о предоставлении информации о преобразовании учреждения, светокопия распоряжения Главы РС(Я) ФИО37 от ____ №-РГ (т.3 л.д. 80, 86).

Уставом ГУП РС(Я) «___» (т.5 л.д. 145-161).

Ответами на запросы о предоставлении сведений о наличии у Семенюк И.В. счетов в банках и о движении денежных средств (т.5 л.д. 78, 79-82, 84, 85-117).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение «VIP-комнаты» ресторана «___», по адресу: ____ (т.3 л.д.111-115, 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен кабинет № отдела финансов ООО «___», по адресу: ____. Со слов свидетеля Свидетель №8 именно здесь в 2015 году располагалась бухгалтерия «___», куда сдавались все документы и изготавливались авансовые отчеты (т.3 л.д.141-145, 146-148).

Протоколами выемки, согласно которому у ФИО38 изъяты: папка с надписью «КП РС(Я) «___» Касса 2015 год», платежные поручения от ____ №, от ____ №, от ____ №, от ____ №, карточка счета 71.____ год на Семенюк И.В., приказ о приеме на работу от ____, трудовой договор от ____, должностная инструкция первого заместителя генерального директора «___, светокопия договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов с отсрочкой платежа от ____, светокопия спецификации к указанному договору, светокопия соглашения о проведении взаимных расчетов от ____ № и клише печати КП РС (Я) «___». К протоколам приобщены фототаблицы (т.4 л.д.168-170, 171-196, л.д.221-223, 224, 225-228, 230-232, 234-235, 236, 237-240).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъяты папки: «Авансовый отчет I полугодие I часть», «Авансовый отчет I полугодие II часть», «Авансовый отчет июль-август», «Авансовый отчет ноябрь», «Авансовый отчет октябрь» (т.5 л.д.32-42).

Письмом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)» установлено, что ФИО8 не имеет удостоверения на право управления маломерным судном (т.4 л.д.122).

Справкой об ущербе, из которой следует, что «___» из-за действий Семенюк И.В. понесло затраты в размере 165200 рублей (т.5 л.д.168).

Заявлением Семенюк И.В. с просьбой выдать ему документы от 05.06.2018г. (т.1 л.д.250).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, изъятые в ходе выемки у ФИО38, Свидетель №8 документы, ответы на запросы. из осмотра документов установлено, что Семенюк И.В. на июль – октябрь 2015 года является первым заместителем генерального директора «КП ___», с ним заключен трудовой договор, имеются его должные инструкции, осмотрены документы на основании которых с подотчета Семенюк И.В. списаны 165200рублей, установлено, что им предоставлены в бухгалтерию: договор аренды маломерного судна с мотором от ____, договор аренды маломерного судна с мотором от ____, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ____ №, расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором YAMAHA ENDURO № за период с ____ по ____, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ____ №, расчет расхода ГСМ на маломерное судно с мотором YAMAHA ENDURO № за период с ____ по ____, карточка счета 71.01 за январь 2015 года по декабрь 2017 года (т.5 л.д. 43-46, 47-53, 54-73, 74-75).

Заключением эксперта установлено, что подписи от имени «___» в договоре аренды маломерного судна от ____, договоре аренды маломерного судна от ____, в акте о приемке выполненных работ от ____, в акте о приемке выполненных работ от ____, в авансовом отчете от ____ №, вероятно выполнены Семенюк И.В. (т.5 л.д.187-194).

Заключением эксперта установлено, что подписи от имени «Главного бухгалтера» и от имени «Кассира» в квитанции к приходному кассовому ордеру от ____, квитанции к приходному кассовому ордеру от ____, от имени «Руководителя предприятия ___» в счете от ____, счете от ____, от имени «Директора ___ ФИО10» в договоре аренды маломерного судна от ____, договоре аренды маломерного судна от ____, от имени «Арендодателя» в акте о приемке выполненных работ от ____, акте о приемке выполненных работ от ____, вероятно выполнены ФИО10 (т.5 л.д.208-216).

Заключением эксперта установлено, что оттиски круглой печати на договорах аренды маломерного судна от ____ и ____, акте о приемке выполненных работ от ____ и от ____ выполнены клише круглой печати Казенного предприятия РС(Я) «___», представленным на экспертизу (т.5 л.д.229-235).

Заключением эксперта установлено, что согласно представленным на исследование документам, ___» оказало «___» в июле 2015 года услуги по аренде судна на общую сумму 165200 рублей. «___» в июле 2015 года выданы из кассы денежные средства в подотчет Семенюк И.В. для расчета с ___» за оказанные услуги 165200 рублей. Семенюк И.В. отчитался в «___» за оказанные услуги ___» по аренде судна и рулевым, в 2015 году авансовым отчетом от ____ №, составленным на основании счетов от ____, от ____, квитанция к приходным кассовым ордерам от ____, от ____ на общую сумму 165200 рублей (т.6 л.д.1-5).

Протоколом очной ставки (т.3 л.д. 119-122) между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Семенюк И.В., из которого следует, что по просьбе Семенюк И.В. она изготовила договор аренды маломерного судна у ООО «___» с КП РС(Я) «___», документы он направлял по электронной почте, она все распечатала, ООО на тот момент официально не было закрыто, она вписала все реквизиты ООО, сообщила Семенюк И.В., он лично забрал документы. За эти документы она от него денег не получала. Семенюк И.В. подтвердил, что обращался с такой просьбой, для отчета в бухгалтерию, по подотчетным деньгам, т.к. бухгалтерия не принимала прямые расходы, ФИО10 он об этом не говорил.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Семенюк И.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступления подтверждается как протоколами осмотров места происшествия, показаниями ФИО10, так и показаниями Семенюк И.В., свидетелями обвинения, чьи показания изложены в приговоре.

Протоколами выемки изъяты финансовые документы, подтверждающие внесение подложных документов на получение 165200 рублей.

Согласно заключениям экспертов, подписи от имени «___» на подложных документах, вероятно выполнены Семенюк И.В., от имени ___», вероятно выполнены ФИО10

Согласно справке об ущербе. Семенюк И.В. отчитался по подложным документам на сумму 165200рублей.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Ответ на адвокатский запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС по России по РС(Я)», согласно которому количество выделенного ГСМ составляет 331,5 литров ГПС ____, Усть-Янский инспекторский участок (т.2 л.д. 212-213, 214,215).

Поручение о проведении следственных и процессуальных действий от 28.07.2018г. о допросе свидетелей с постановкой конкретных вопросов, указанных в поручении (т.3 л.д. 235-236).

Постановление следователя об удовлетворении ходатайства обвиняемого о приобщении фотографий с поездки Усть-Куйга –Нижнеянск и обратно (т.3 л.д. 16, 17-47).

Постановление следователя о частичном удовлетворении ходатайства, из которого следует, что в части приобщения и осмотра фотографии удовлетворено, в части проведения экспертизы по фотографиям отказано (т.3 л.д.48-49).

Ходатайство о проведении следственного эксперимента для установления количества истраченного при поездке топлива и масла, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства (т.3 л.д. 197, 198-199).

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Blackview», принадлежащий обвиняемому Семенюк И.В., при осмотре обнаружены фотографии, которые со слов Семенюк И.В. он сфотографировал во время поездок по маршруту Усть-Куйга – Нижнеянск – Усть-Куйга. При осмотре установлено, что при нажатии на иконку «Info» появляется описание: Дата: ____ год. Сфотографировано на: Apple iPhone 5. Местоположение: река Яна с координатами: 70,327,135,207. Другие фотографии, на которых изображены Семенюк И.В., ФИО18 Н.П. и ФИО8 так же датированы ____ и были сделаны на реке Яна. К протоколу приобщена фототаблица, сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен Семенюк И.В. (т.5 л.д. 19-21, 22-25, 26).

Адвокатский запрос с просьбой предоставить сведения об объеме продажи ГСМ, стоимость, ответ на запрос (т.7 л.д. 79, 80 -83).

Адвокатский запрос от ____ и ответ о предоставлении сведений об актах испытаний мотора «Ямаха Ендуро».

Представленные стороной защиты доказательства ни по отдельности, ни в совокупности не оправдывают Семенюк И.В. по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, а подтверждают факт поездки Семенюк И.В. по маршруту Усть-Куйга – Нижнеянск – Усть-Куйга, которая сторонами не оспаривается.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что действия его квалифицированы неверно по ч.3 ст.327 УК РФ, в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку договор аренды маломерного судна не является официальным документом, поскольку не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020г. № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ» следует, что по смыслу ч.5 ст.327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты (например, подложный гражданско-правовой договор).

Гражданско-правовой договор является сделкой, устанавливающей гражданские права и обязанности, соответственно договор удостоверяет юридически значимые факты.

По смыслу ч.3 ст.327 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 07.12.2011г.) использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа, например поступления на работу с использованием поддельного диплома о высшем образовании, бесплатный проезд на транспорте и др. Использование документа осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.____ заведомо подложного документа считается оконченным преступлением с момента предъявления такового независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен. Использование заведомо подложного документа, является самостоятельным составом преступления и осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п. В ч.3 ст.327 УК РФ отсутствует указание на уголовно-правовой запрет использования именно официального документа. Поэтому предметом этого преступления следует признать также личный либо иной документ, позволяющий извлечь его полезные свойства или факт освобождения от обязанностей.

Как установлено в суде ФИО10 изготовила подложные документы по просьбе Семенюк И.В., которые последний использовал, передав в бухгалтерию «КП ___» для приобщения к авансовому отчету за предоставленные ему в подотчёт денежные средства, принадлежащие «КП ___», Таким образом, на основании изготовленных ФИО10 документов (договоры аренды маломерного судна, квитанции к приходному ордеру, акты о приемке выполненных работ), позволили Семенюк И.В. извлечь их полезные свойства, позволив списать с его подотчета 165200рублей, представленные Семенюк И.В. документы удостоверили факт освобождения его от обязанности возместить полученные в подотчёт денежные средства на указанную сумму.

По этим же основаниям суд не принимает доводы подсудимого о том, что имеется устоявшаяся позиция высших судов, отраженная в Надзорном определение Верховного Суда РФ от ____ N 46-____, Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ____ N 655п06, Надзорном определение Верховного Суда РФ от ____ N 5-____, о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ.

Необходимо отметить, что термином "использование" соответствующие действия обозначены в диспозиции ст. 327 УК РФ в нескольких случаях. В ч. ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ он выступает в качестве необходимого признака субъективной стороны, являясь обязательной целью преступления, в части же третьей статьи закреплен самостоятельный состав преступления - использование заведомо подложного документа.

Ссылка Семенюк И.В. на апелляционное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ____ №-АПУ 1433 также не состоятельна, поскольку данное определение не касается рассматриваемого уголовного дела, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, суд рассматривает конкретное уголовное дело в отношении конкретного лица.

Кроме того, как следует из определения, на которое сослался подсудимый, объектами посягательства применительно к ст. 327 УК РФ относятся только официальные документы, то есть документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

И как указано выше в ч.3 ст.327 УК РФ отсутствует указание на уголовно-правовой запрет использования именно официального документа. Поэтому предметом этого преступления следует признать также личный либо иной документ, позволяющий извлечь его полезные свойства или факт освобождения от обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО39 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашла свое подтверждение.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем изменено обвинение Семенюк И.В., исключено излишнее вменение по ст.160 ч.3 УК РФ.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Переквалификация действий Семенюк И.В. на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, улучшает его положение, не нарушает его право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 55 "О судебном приговоре".

В связи с чем суд принимает позицию государственного обвинителя об исключении излишне вмененной ст.160 ч.3 УК РФ, поскольку как видно из обвинительного заключения одни и те же действия Семенюк И.В. квалифицированы по двум статьям УК РФ.

Действия подсудимого Семенюк И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа (в редакции ФЗ от ____ № 420 -ФЗ).

Суд, изучив личность подсудимого Семенюк И.В. установил, он ранее не судим, в быту характеризуется положительно, с места последней работы «___» характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Семенюк И.В. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в сумме 165200 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенюк И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от ____ № 420 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Семенюк И.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения осужденного Семенюк И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Blackview» считать возвращенным Семенюк И.В., остальные хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Арест на нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: ____ (Якутия), ____, ____, принадлежащее Семенюк И.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Э.В. Минеева