Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1092/2019 от 01.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Томаева С.Б.,

подсудимого Крисенкова К.А., защитника – адвоката Салдаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Крисенкова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крисенков К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитилимущество, принадлежащее <данные изъяты>,

Крисенков К.А. в период с 19 часов до 21 часа 26 марта 2019 года, находясь у огороженной территории Акционерного общества <данные изъяты>, расположенной в 25 метрах от <адрес>, на которой увидел принадлежащий АО <данные изъяты> металлический контейнер для сбора мусора. При этом Крисенков К.А. в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в неустановленном месте, являясь организатором преступления, вступил с тремя неустановленными лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества с огороженной территории <данные изъяты>, расположенной в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, являющейся иным хранилищем.

Крисенков К.А. в указанный период времени, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к огороженной территории <данные изъяты>, расположенной в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их действия не очевидны для других лиц, Крисенков К.А. при помощи физической силы, руками, раскрутил и снял проволоку, удерживающую створки ворот ограждения вышеуказанной территории и прошел с неустановленными лицами на вышеуказанную территорию, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь на данной территории, Крисенков К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, прошел к металлическому контейнеру для сбора мусора, стоимостью 3000 рублей, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному на огороженной территории <данные изъяты> в 25 метрах от <адрес> в <адрес> и при помощи физической силы, перекинул данный контейнер через забор огороженной территории <данные изъяты>, таким образом, умышленно тайно его похитив.

С похищенным имуществом Крисенков К.А. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав на металлолом, а вырученные от его продажи денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате совместных преступных действий Крисенков К.А. и неустановленные лица тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Крисенков К.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Салдаева Е.С. поддержала ходатайство Крисенкова К.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддерживает в полном объеме заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено. Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Крисенкова К.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Крисенковым К.А. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Крисенкова К.А., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6, признанный подсудимым, суд считает возможным удовлетворить частично – на сумму причиненного преступлением ущерба, установленного товароведческой экспертизой и вменённого в вину Крисенкову К.А., в сумме 3000 рублей. При этом суд считает необходимым разъяснить представителю потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании дополнительных средств, с представлением соответствующих документов и обоснованием иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Салдаевой Е.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крисенкова К.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крисенкова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крисенкову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Крисенкова К.А. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения, разъяснив представителю потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, с представлением соответствующих документов и обоснованием иска.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин